28 лютого 2007 року м. Київ
суддів: Бутенка В.І.,
Сороки М.О. (доповідача),
Штульмана І.В.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової (далі - ОДПІ),
встановила:
У січні 2004 року скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ОДПІ. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся із заявою до ОДПІ у якій зазначав, що згідно своїх релігійних переконань і на підставі ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" відмовляється від присвоєного йому проти волі ідентифікаційного номера та просив ліквідувати цей номер і залишити за ним раніше встановлену форму обліку платників податків та обов'язкових платежів, але в задоволенні його заяви було відмовлено. Вважаючи зазначені дії суб'єкта оскарження незаконними, такими, що порушують його конституційні права, просив задовольнити скаргу.
Рішенням Коростенського міського суду від 20 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2004 року, скаргу задоволено. Зобов'язано ОДПІ зробити в паспорті ОСОБА_1 відмітку про те, що він має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Зобов'язано ОДПІ подати інформацію в ДПА України про виключення ОСОБА_1 з державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.
У касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати.
Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення Коростенського міського суду від 20 лютого 2004 року і ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2004 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судові рішення Вищого адміністративного суду України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: