Копія
14 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2004 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. про стягнення шкоди та відкриття дисциплінарного провадження, -
встановила:
В січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі
20 000 грн., заподіяну внаслідок неправомірних, на його думку, дій, що полягають у відмові в прийнятті його позовної заяви.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2004 року в прийнятті зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у судах.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вказане судове рішення скасувати.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Так, судом було встановлено, що заявник звернувся зі скаргою, якою фактично оскаржуються процесуальні дії суду, а саме ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2003 р., пов'язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких передбачено процесуальним законодавством України.
У відповідності з роз'ясненнями викладеними в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян" №13 від 03.12.1997 р., не можуть оскаржуватися до суду в порядку, передбаченому гл. 31-А ЦПК, рішення, дії чи бездіяльність службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, суду, прокуратури, органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, щодо яких кримінально-процесуальним, цивільним процесуальним законодавством, законодавством про адміністративні правопорушення встановлено інший порядок судового оскарження.
Оскільки громадянином ОСОБА_1 оскаржувались дії суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, то відмовляючи в прийнятті його скарги апеляційний суд діяв згідно чинного на момент звернення законодавства.
Зазначений висновок підтверджується роз'ясненнями наданими Конституційним Судом України в своєму рішенні від 23 травня 2001 року
N 6-рп/2001 пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені
ст. 227 КАС України підстави для його обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Максименку Леоніду Володимировичу у задоволенні його касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2004 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя