Копія
21 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність службової особи Відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Харківської міськради, -
встановила:
У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов'язати завідуючого Відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію всіх змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ритм" внесених після 22.04.2002 р., посилаючись на ту обставину, що вказані зміни були прийняті з порушенням порядку встановленого Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.98 №740.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року провадження по справі було закрито на підставі п.1 ст. 227 ЦПК України 1963 року з тих підстав, що ОСОБА_1 на момент реєстрації оскаржуваних установчих документів з підприємством у трудових стосунках не перебував і, крім цього, його скарга містить вимоги про право, які мають розглядатися в порядку позовного провадження.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2006 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
В касаційній скарзі представник суб'єкта оскарження, посилаючись на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ухвалюючи рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду на підставі ст. 55 Конституції України та ст. 2 КАС України обґрунтовано дійшла висновку, що в даному випадку були порушені права заявника, які виникли у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З урахуванням наведеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про безпідставність касаційної скарги, у зв'язку з чим вона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
Судді: (підпис) О.І. Панченко
З оригіналом згідно
Суддя