оригінал:
15 червня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Харлан Н.М.
при секретарі Рубан Л.О.
з участю прокурора Перскевича П.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання слідчого СВ Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, приватний підприємець, в силу ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 156 КК України, суд -
досудовим слідством ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин:
27.04.2009 року, близько 15 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_3, у власному будинку наніс близько 5 ударів ногами по тулубу потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинно-мозкової травми: перелом поперечних відростків тіл L1, L2 хребців справа, струс спинного мозку на усьому рівні з явищами нейропатії; забій нирок, забій тазу, правого кульшового суглобу правої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичного експерта №158 від 29.05.2009 року являються тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров»я.
Згідно акту судово-медичного обстеження №118 від 05.05.2009 року ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
По даному факту 06.05.2009 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність громадянин ОСОБА_2 16.05.2009 року, близько 11 год., в АДРЕСА_1 перебуваючи в себе вдома із малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. і маючи прямий умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом статевого акту, вчинив розпусні дії щодо малолітньої, при цьому оголив статеві органи потерпілої і свої, та вступив з нею у статевий акт на ліжку в кімнаті.
По даному факту 19.05.2009 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.
19.05.2009 року кримінальні справи були об»єднані в одне провадження.
05.06.2009 року ОСОБА_2. затриманий згідно ст.115 КПК України.
Слідчий СВ Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Пригода В.І. звернувся до суду із подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. у вигляді утримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений неодноразово судимий за тяжкі злочини. Незважаючи на це ОСОБА_2. на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини середнього ступеня тяжкості, та тяжкий злочин, що дає підстави вважати що і в подальшому буде скоювати навмисні злочини. ОСОБА_2. раніше перебував у державному розшуку, а також ОСОБА_2. періодично виїзджає за межі Полтавської області в м.Суми та в Липово-Долинський район. А своєчасна неявка ОСОБА_2. для проведення слідчих дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі. За місцем проживання характеризується негативно.
По кримінальній справі проводяться слідчі дії та ряд судових експертиз. ОСОБА_2. на виклики слідчого в Гадяцький РВ ГУМВС для проведення слідчих дій по справі не з»являється. При цьому, перебуваючи на волі ОСОБА_2. може зустрітися із особами, які являються свідками та потерпілими, обумовити захисну позицію, що може зашкодити встановленню істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подання.
Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, захисника, ОСОБА_2., який заперечив проти задоволення, мотивуючи тим, що не з»явився до слідчого оскільки звертався за лікуванням Північно-Східного Інституту Прикладної та Клінічної медицини в м. Суми в зв»язку з діагностуванням у нього пухлини мозку.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких є тяжким, ухиляється від проведення слідчих дій при цьому повідомляє неправдиву інформацію про його звернення за лікуванням, характеризується негативно, ніде не працює, розлучений та вчинив злочин відносно своєї дружини, з його слів фактично проживає в м. Суми. Перебуваючи на волі, ОСОБА_2. може вплинути на хід слідства, а саме: зустрітися з іншою потерпілою малолітньою ОСОБА_4., яка проживає по-сусідству із ОСОБА_2., обумовити захисну позицію, що може зашкодити встановленню істини по справі. Під час розслідування попередніх злочинів, судимість по яких погашена, перебував у державному розшуку, що свідчить про можливість ухилення ОСОБА_2. від досудового та судового слідства.
Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -
подання слідчого СВ ГУМВС України в Полтавській області задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 (трьох) діб.
Суддя