Справа № 3-290
2007 р.
6 лютого 2007 року Білокуракинський районний суд
Луганскої області
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які поступили з Територіальної державної інспекції праці в Луганській області в відношенні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Луб'янка Білокуракинського району Луганської області, українець, гр України, мешкає за адресою АДРЕСА_1, освіта вища, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Білокуракинська нафтобаза»
за ст. ст. 41 ч. 1,41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Білокуракинська нафтобаза» за час перебування на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративні правопорушення, які виявлені 26.01.2007 року інспекцією праці, а семе згідно табелів обліку робочого часу охоронці (чотири чоловіка) та оператори АЗС (чотири чоловіка) працюють у нічну зміну, у зв'язку з чим не здійснюється доплата за роботу у вечерній час -20%, у нічний час - 40% тарифної ставки, що не доповідає вимогам додатку до дозділу 5 колективного договору, відповідальність за яке передбачена ст. 41-2 КУпАП. Під час перевірки було виявлено ще одне проавопорушення, а тобто: заборгованність із виплати зароботної плати працівникам підприємства на час перевірки відсутня, виплата зароботної плати здійснюється один раз на місяць, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Графік відпусток на підприємстві відсутній, що не відповідає вимогам ст. 10 ЗУ «Про відпустки», ст. 79 КЗпП. На підприємтсві заробітна плата за час відпустки не виплачується не пізніж ніж за 3 дні до її початку, що не відповідає вимогам ст. 21 ЗУ «Про відпустки» ч. З ст. 115 КЗпП України. На підприємстві з робітників утримуються профспілкові внески без письмової згоди (заяв) працівників, ще не відповідає вимогам ст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Беручи до уваги, що протоколи складені в один день в відношенні однієї особи - ОСОБА_1, то суд керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП має змогу об'єднати матеріали в одну справу.
В залі судового засідання ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнав себе повністю, просить суд суворо не наказувати, разкаюється в скоєному. Протоколи складені за ст. ст. 41. ч. 1 , 41-2, в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 41. ч1 та ст. 41-2.1 КУпАП, але адміністративне стягнення за передбачені правопорушення за ст. 41-2. 1 більш ніж за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише за ст. 41-2 КУпАП.
На основі викладеного та керуючись ст. 41-2 КУпАП суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП, та назначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.