Справа № 822/3242/15
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
02 грудня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
позивача: ОСОБА_2,
представника позивача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4
представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО", товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ФОП ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської РДА Хмельницької області, треті особи - ТОВ"АвтоАгротехсервіс", ТОВ «Мівас», ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" про визнання протиправними дій конкурсного комітету Славутської РДА з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, часткового визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 14.07.2015 року №10, зобов'язання Славутської РДА забезпечити на найближчому засіданні конкурсного комітету розгляд питання щодо визначення переможця в конкурсі на об'єкт Славута-Жуків, рейс №1325 з дотриманням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року скасувати, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.
Позивач і його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали у повному обсязі, проти її задоволення заперечили, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати. Представник ТОВ «Мівас» проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Представник ТОВ «АвтоАгротехсервіс» у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25.06.2015 року Славутською РДА оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району.
Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району на маршруті Славута-Жуків, рейс №1325, подали ТОВ "Мівас", ТОВ "Славутатрансавто" та ФОП ОСОБА_2 (позивач).
Розглянувши документи, подані претендентами на перевезення пасажирів на маршруті Славута-Жуків, рейс №1325, ТОВ "АвтоАгротехсервіс» - робочий орган конкурсного комітету Славутської РДА, здійснив їх оцінку у відповідності до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком до Порядку №1081. В результаті оцінки ТОВ "Мівас" отримало 9 балів , ТОВ "Славутатрансавто» - 8,67 балів і ФОП ОСОБА_2 - 11,67 балів.
За результатами конкурсу, який відбувся 14.07.2015 року, конкурсний комітет Славутської РДА не зарахував позивачу 11 балів, визначивши переможцем на вказаному маршруті ТОВ "Мівас" (протокол засідання конкурсного комітету №10). Підставою для не зарахування 11 балів слугувало повідомлення члена конкурсного комітету про наявність численних скарг громадян щодо незадовільного обслуговування пасажирів ФОП ОСОБА_2 та листів Славутської РДА і Славутської районної ради.
Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року (далі Закон № 2344-ІІІ) .
Відповідно до ст.7 Закон № 2344-ІІІ організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
За змістом ст.43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081 (далі - Порядок №1081).
Пунктом 29 Порядку №1081 визначений вичерпний перелік документів, який автомобільний перевізник подає для участі у конкурсі на кожний об'єкт конкурсу окремо.
Той факт, що подані ФОП ОСОБА_2 документи відповідають вимогам п. 29 Порядку №1081, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
У відповідності до п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.
В силу п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Додатком №4 до Порядку №1081 (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначений механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.
Так, відповідно до Переліку показників +11 балів нараховуються за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до укладеного з Хмельницькою обласною державною адміністрацією 10.06.2010 року договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №211, маршрут Славута - Жуків, рейс №1325, термін дії якого з 10 червня 2010 року по 09 червня 2015 року, позивач здійснював перевезення пасажирів на вказаному маршруті. Тому, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при нарахуванні балів ФОП ОСОБА_2 робочий орган правомірно нарахував +11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, а конкурсний комітет, відповідно, зобов'язаний визначати переможця конкурсу з урахуванням цих балів.
Відповідно до Порядку №1081, єдиною умовою для нарахування +11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу, є тривалість здійснення таким перевізником перевезень пасажирів на вказаному маршруті. Відтак, у випадку здійснення перевізником перевезень пасажирів протягом усього передбаченого договором строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, конкурсний комітет не має підстав для ненарахування +11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу, а тим більше для не затвердження вже нарахованих робочим органом балів.
При цьому договір №211 на перевезення позивачем пасажирів автомобільним транспортом загального користування №211, маршрут Славута - Жуків, рейс №1325, з 10 червня 2010 року по 09 червня 2015 року, Хмельницькою обласною державною адміністрацією не розірваний. Крім того, Славутська РДА після закінчення терміну дії вказаного договору також уклала з ФОП ОСОБА_2 договір Т № 7/2015 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на цьому ж маршруті. Зазначені обставини у сукупності, на думку суду, спростовують посилання апелянта на неналежну якість послуг, наданих ФОП ОСОБА_2 при виконанні договору, які і стали підставою для неврахування +11 балів при проведенні конкурсу.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Порядком №1081 не передбачене прийняття конкурсним комітетом рішення про не затвердження результатів, отриманих за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (балів, нарахованих у відповідності з Додатком №4 до Порядку №1081). Відтак, дії відповідача щодо незарахування позивачу 11 балів на об'єкті маршрут Славута-Жуків, рейс №1325 та рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 14.07.2015 року №10, в частині не затвердження ФОП ОСОБА_2 11 балів на об'єкті маршрут Славута-Жуків, рейс №1325, а також рішення конкурсної комісії в частині визнання переможця конкурсу, є протиправними.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 07 грудня 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8