Ухвала від 18.02.2011 по справі 2-а-546/11

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-а-546/11

УХВАЛА

18.02.2011

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну надбавку як особі, якій встановлено статус “дитина війни”, -

встановив:

15.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати надбавки до пенсії як особі, що має статус “дитина війни”за період вересень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має статус “дитина війни”виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком за період вересень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року і до дати набрання сили постановою суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Славутському міськрайонному суду та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо невиплати надбавки до пенсії як особі, що має статус “дитина війни”за період вересень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну надбавку як особі, якій встановлено статус “дитина війни”за період вересень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року і до дати набрання сили постановою суду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, протягом якого відповідача зобов'язано подати заперечення на позов, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Направити сторонам інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2

Інформація про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 49 КАС України “Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі”

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. “Права та обов'язки сторін”

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Попередній документ
54091690
Наступний документ
54091692
Інформація про рішення:
№ рішення: 54091691
№ справи: 2-а-546/11
Дата рішення: 18.02.2011
Дата публікації: 11.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.04.2011)
Дата надходження: 01.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОХНО В І
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОХНО В І
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Інспектор ДПС БДПС м.Дніпропетровська сержант міліції Пінчук Максим Максимович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бережницька Павліна Дмитрівна
Бондар Галина Андріївна
Бричук Василь Герасимович
Кошівський Василь Петрович
Кузишин Михайло Миколайович
Лука Микола Константинович
МАЙХРИЧ ФЕДІР ІВАНОГВИЧ
Орел Ольга Іванівна
Палій Пелагея Федорівна
Парцей Василь Іванович
Підболячна Ганна Євсеївна
Потіцький Михайло Михайлович
Резніченко Людмила Іванівна
Сиротюк Олена Терентіївна
Сідлецький Болеслав Юліанович
Слободяник Петро Олексійович
Суходольська Оксана Василівна
Хропата Галина Степанівна
Чернецька Павліна Савеліївна
Яценко Микола Йосипович
боржник:
Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
заявник:
Моргун Наталія Степанівна