Справа № 2-2548/10
28 липня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Писанець Н.В.
при секретарі - Шило А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті злочину, -
15.04.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.
На підтвердження позовних вимог позивач зазначили, що 15.07.2009 року приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстр.номер 098-12ЕВ, на автошляху на вул. Київській, що прямує у бік мікрорайона Лазурний м. Красноармійська, не забезпечив безпеку руху та експлуатацію транспорту, виїхав на полосу зустрічного транспорту та здійснив зіткнення зі скутером (мопедом) ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням позивача ОСОБА_1, на пасажирському місці якого знаходилась позивачка ОСОБА_2 В результаті ДТП позивач ОСОБА_1 отримав закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, струс головного мозку, ушиблені рани лобно-тімячкової області справа, рвану рану в-з правового бедра, ушиблені рану лівої стопи, ушиб м»яких тканин обличчя зліва; ссадіни обох надплечій, які по ступені важкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що підтверджується висновком СМЕ № 426 від 09.09.2009р. Позивачці ОСОБА_2 була спричинена в результаті ДТП ушиблена рана лівої голені.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 01.03.2010р., було визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286ч.1 КК України та засуджено до 2 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 12 місяців. Вирок не був оскаржений у передбаченому законом порядку та набрав чинності 17.03.2010р.
Від протиправних дій відповідача ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження мопеду, яка згідно висновку автотоварознавчого експерта оцінена у 5809,20 грн., також позивачем були витрачені кошти по оплаті проведення експертизи у розмірі 300,00 грн., а також вартість телеграми про виклик відповідача для участі у проведенні експертизи у розмірі 21,60 грн. Також у результаті протиправних дій відповідача, за час перебування позивача ОСОБА_1 у лікарні, ним були витрачені кошти на ліки, вартість яких склала 1907,86 грн. Також позивач зазначає, що знаходився на лікарняному в період з 15.07.2009р. по 25.08.2009р. та втратив заробіток у розмірі 1263,61 грн. Позивач ОСОБА_1 також просить суд стягнути на його користь з відповідача 8000,00 грн. для проведення необхідної йому операції на ключиці, поранення якої він отримав в результаті ДТП. А також витрати на правову допомогу, віднесені до судових витрат, які склали 2000 грн. У позовній заяві обидва позивача зазначають, що у результаті протиправних дій відповідача їм була спричинена моральна шкода, яка виразилися в моральних стражданнях по факту заподіяння їм тілесних ушкоджень, чим був порушений їх звичайний образ життя, від яких вони відчували фізичний біль та страждання, це визвало у них сильне емоціональне хвилювання, та понесені моральні страждання позивачі оцінюють у 20 000,00 грн. кожному. Просять суд задовольнити їх позовні вимоги у повному обсягу та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 - у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9302,30 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн., на користь позивача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн., у рахунок відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу - 2000,00 грн. судового збору - 51,00 грн.
В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач, присутній у судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, згоден з заявленим розміром відшкодування матеріальної шкоди та судовими витратами та не згоден з заявленими вимогами щодо відшкодування моральної шкоди позивачам, а також не згоден з вимогами щодо стягнення суми на майбутню операцію позивачу ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2010р., було визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286ч.1 КК України та засуджено до 2 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 12 місяців. Вирок не був оскаржений у передбаченому законом порядку та набрав чинності 17.03.2010р.(а.с.27-28).
Згідно ст.28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню.
Відповідно до ст.28 КПК України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, вправі пред'явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь по справі.
Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Висновком спеціаліста №5 «Експертного бюро Кибенко и Ко», встановлена вартість матеріальної шкоди, спричиненої мопеду ОСОБА_1 ОСОБА_4 ХТ-50-11, 2007 року випуску у розмірі 5809,20 грн.(а.с.16-20). витрачені кошти по оплаті проведення експертизи у розмірі 300,00 грн., а також вартість телеграми про виклик відповідача для участі у проведенні експертизи у розмірі 21,60 грн., підтверджуються наявними у матеріалах справи довідками (а.с.14-15).
Згідно довідки філії Красноармійського відділення №2863 Державного ощадного Банку України, у якому позивач ОСОБА_1, працює інкасатором, останньому було оплачено лікарняний лист у розмірі 1126,07 грн. та зазначений також розмір заробітної плати, яку отримав би позивач у разі роботи за весь місяць - 2389,68 грн. Різниця між отриманою виплатою за лікарняний та заробітною платнею склала суму втраченого заробітку - 1263,61 грн.(а.с.8).
Також у результаті протиправних дій відповідача, за час перебування позивача ОСОБА_1 у лікарні, ним були витрачені кошти на ліки, вартість яких склала 1907,86 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями (а.с.29-35).
Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Роз»яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов»язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв»язків позивачів, зменшення їх суспільної активності, потребують від них додаткових зусиль для організації життя.
Суд вважає, що діями відповідача ОСОБА_3 позивачам спричинені моральні страждання, пов'язанні із відчуттям втрати гідності та самоповаги у зв»язку з незаконними діями останнього, встановленими вироком Красноармійського міськрайонного суду від 01.03.2010р. На підставі чого, положення позивачів зазнало суттєвих змін - погіршився налагоджений уклад їх життя та життєвих зв»язків, нормалізація яких вимагає додаткових зусиль, вони почували себе морально пригнічено у зв»язку із пошкодженням їх здоров»я та майна, у зв»язку із протиправною поведінкою відповідача та така ситуація є прямим наслідком дій відповідача.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань з урахуванням ступеня вини відповідача.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину душевних страждань позивачів, і відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості та за умови часткового визнання позовних вимог відповідачем, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та стягує на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., а також суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 та стягує на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.
Стосовно вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача 8000,00 грн. для проведення необхідної йому операції на ключиці, поранення якої він отримав в результаті ДТП, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї частини вимог, оскільки витрати, що були понесені в результаті злочину, та підлягають стягненню, повинні бути документально підтверджені. У даному випадку, позивачем лише висловлений намір здійснення такої медичної маніпуляції та її вартість є нічим не підтвердженим фактом.
Стосовно відшкодування позивачу понесених судових витрат, які складаються з оплати правової допомоги спеціаліста у галузі права, суд визнає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги спеціаліста у галузі права, несуть сторони. Будь-яка матеріальна вимога щодо оплати праці спеціаліста у галузі права має бути аргументованою та виходити з обґрунтованості вартості послуг правового характеру, наданих спеціалістом у галузі права. По даній справі, позивач обґрунтовує розмір заявлених вимог - 2000 грн.- вартістю послуг, які відобразились у: складанні позовної заяви, участі адвоката під час судових засідань та підлягають частковому задоволенню пропорційно до задоволених вимог - 1000,00 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати державного мита у розмірі 51,00 грн.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення частково позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, завданих в результаті злочину.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.28 Конституції України, ст.ст.11, 14, 15, 16, 23 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.28 КПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, у відшкодування матеріальної шкоди 9302,30 (дев»ять тисяч триста дві ) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, у відшкодування моральної шкоди 3000,00 (три тисячі )грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати 1051,00 (одна тисяча п»ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, у відшкодування моральної шкоди 3000,00 (три тисячі )грн. 00 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
: