Справа: № 369/10345/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Артюхіна М.А.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач звернулася в суд з даним позовом до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив :
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні клопотання про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром не більше 0,25 га в адміністративних межах села Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області;
- скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 42-ої сесії шостого скликання від 03.06.2015 року «Про надання дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Капітанівка гр.ОСОБА_3»;
- зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії, розглянути по суті та прийняти рішення по клопотанню про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах села Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області відповідно до чинного законодавства і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.
В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,25 га в межах села Капітанівка Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 42 сесії 6 скликання від 03 червня 2015 року в задоволенні клопотання позивача відмовлено у зв'язку з тим, що надані ним документи не відповідають вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, а саме в наданому заявником матеріалі бажаним місцем розташування земельної ділянки вказана вся площа села Капітанівка, що не дає можливості визначити точне положення земельної ділянки, її розмір, площу, у якій формі власності земельна ділянка знаходиться, чи немає щодо неї спірних питань і тому не може вважатися належним чином оформленим графічним матеріалом.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася з позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутня протиправність дій відповідача при розгляді клопотання позивача.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з наступних підстав.
Порядок набуття громадянами права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності встановлений Земельним кодексом України.
Підстави набуття права на землю визначені у статті 116 Земельного кодексу України, згідно з частиною 1 якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до ч.ч.6,7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до клопотання не було надано графічні матеріали із зазначенням місця розташування земельної ділянки. Так, позивачем було надано графічну карту кадастрового поділу, однак на ній не зазначено бажане місце розташування, розмір земельної ділянки, а відображено карту із схематичним позначенням меж с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області.
Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України на графічних матеріалах, доданих до клопотання, має бути зазначене конкретне місце, яке особа бажає обрати для безоплатної передачі у власність.
Отже, додані до клопотання позивача графічні матеріали не можуть вважатися такими, що містять конкретне місце розташування бажаної земельної ділянки.
Таким чином, відповідач мав всі підстави відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України для відмови у розгляді клопотання позивача.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 04.12.2015 р.
.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.