про повернення подання
03 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2387/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення коштів,-
01 грудня 2015 року, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу у розмірі 10 571, 47 грн. по платежу НОМЕР_1 "Земельний податок з юридичних осіб" за рахунок коштів платника податків.
02 грудня 2015 року, заявою із виправленням суми позовних вимог, які допущенні при комп'ютерному наборі тексту у прохальній частині подання, заявник просить стягнути податковий борг платника податків Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд, 6 код ЄДРПОУ 00413819) по платежу НОМЕР_2 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 964 000, 00 грн. за рахунок коштів такого платника податків.
02 грудня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без руху, у зв'язку із недотриманням заявником вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України та запропоновано заявнику усунути недоліки і сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір” (із змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 р. № 484 VIII) у строк до 03 грудня 2015 року до 14:00 год.
На виконання вимог ухвали від 02 грудня 2015 року про залишення подання без руху, представником Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області повторно було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де обґрунтовано позицію щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подачу суб'єктом владних повноважень подання в порядку ст. 183-3 КАС України.
Так, контролюючим органом зазначено, що станом на час винесення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року про залишення подання без руху, відповідного фінансування для сплати судового збору не надходило . Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, як бюджетна установа розпоряджається тільки коштами, що передбачені у кошторисі даної установи та на цілі і в межах встановлених кошторисом. Оскільки кошторис на 2015 рік Ужгородської ОДПІ не передбачено коштів на сплату судового збору, то майновий стан інспекції не дозволяє їй провести такі виплати. Враховуючи той факт, що Ужгородська ОДПІ фінансується виключно з державного бюджету України за кошторисною системою доходів та витрат, а збільшення відповідного фінансування КМУ на 2015 рік не передбачено, ВР України не прийнято відповідних змін до ЗУ " Про державний бюджет на 2015 рік", Ужгородська ОДПІ просить суд звільнити її від сплати судового збору.
В підтвердження свого клопотання представник позивача надав суду кошторис Ужгородської ОДПІ на 2015 рік, лист про відсутність кошторисних призначень щодо сплати судового збору та виписку в розрізі КЕКВ про залишок коштів станом на 04.09.2015 року.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Частинами 3 і 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Отже, статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, іншої заяви та скарги, передбаченої процесуальним законодавством. (ч.1 ст. 3 Закону № 3674-VI).
Частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено вичерпний перелік обставин, коли судовий збір за подання позовних заяв, інших заяв, скарг не справляється. З наведеного у даній нормі переліку вбачається, що за подання до суду звернення контролюючого органу у вигляді подання, заявник від сплати судового збору не звільняється.
Як свідчить із наданого до суду заявником клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області недоліки, встановлені судом в ухвалі від 02 грудня 2015 року щодо сплати судового збору, станом на 14:00 год. не усунені. Доказів сплати заявником судового збору за подання не надано, що свідчить про те, що заявник протягом встановленого строку вимоги суду викладені в ухвалі не виконав.
Крім того, не встановлено обставин за клопотанням заявника, підтверджених належними та допустимими доказами, які б давали підстави для звільнення заявника від сплати судового збору. Виписка в розрізі КЕКВ про залишок коштів станом на 04.09.2015 року не може свідчити про відсутність коштів на рахунку станом на день зверненням до суду з поданням, а тому таке клопотання не підлягає до задоволення як необґрунтоване.
У відповідності до положень п.1 ч.3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).
Водночас, у даному випадку необхідним є застосування аналогії закону щодо вимог, які пред'являються при зверненні до суду із поданням.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане подання, разом із доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративногосудочинства України, суддя,-
Подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення коштів - повернути позивачеві.
У задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за звернення до суду з поданням - відмовити .
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 та частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1