Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
01 грудня 2015 року Справа № 805/1061/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2015 року по справі № 805/1061/15-а за позовим Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машінобудівний завод” м. Краматорськ
до відповідача: Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників м. Київ
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.14 р № 00003720 про зменьшення бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2014 р. в сумі 232918 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 116459 грн. та від 19.12.14 р. № НОМЕР_1 про зменьшення від”ємного значення суми ПДВ за липень 2014 р. у розмірі 753898 грн.
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Новокраматорський машінобудівний завод” м. Краматорськ, звернувся до Донецького окружного адміністратівного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.14 р. № 00003720 про зменьшення бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2014 р. в сумі 232918 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 116459 грн. та від 19.12.14 р. № НОМЕР_1 про зменьшення від”ємного значення суми ПДВ за липень 2014 р. у розмірі 753898 грн.
22.04.2015 року Постановою Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машінобудівний завод” м. Краматорськ до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.14 р. № 00003720 про зменьшення бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2014 р. в сумі 232918 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 116459 грн. та від 19.12.14 р. № НОМЕР_1 про зменьшення від”ємного значення суми ПДВ за липень 2014 р. у розмірі 753898 грн. задоволено у повному обсязі.
14.09.2015 року в даній справі видано виконавчий лист № 805/1061/15-а про стягнення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 487,20 грн.
26.11.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків у оформленні виконавчого листа від 14.09.2015 року по справі № 805/1061/15-а, зазначивши в ньому наступні відомості щодо боржника: “Боржник: Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, 3а, 84122, код. ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016, рахунок отримувача 31214206784075 в ГУДКСУ у Донецькій області)”, щодо стягувача: “Стягувач: Публічне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод”, 84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 05763599, п/р 26006190409001 в Краматорській філії ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 335548”.
Представник позивача ОСОБА_1 до суду з'явилась, просила суд внести зміни до виконавчого листа № 805/1061/15-а від 14.09.2015 року та розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що у виконавчому листі № 805/1061/15-а від 14.09.2015 року зазначені повністю реквізити стягувача, але у банківських реквізитах допущена описка, а саме замість «п/р 26006190409001» помилково вказано «п/р 2600619049001».
Стосовно внесення змін до виконавчого листа до реквізитів боржника - Державного бюджету України, а саме Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, 3а, 84122, код. ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016, рахунок отримувача 31214206784075 в ГУДКСУ у Донецькій області)” суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий лист № 805/1061/15-а був виданий 14.09.2015 р. про стягнення судового збору з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машінобудівний завод» м. Краматорськ в розмірі 487,20 грн. Боржником у виконавчому листі № 805/1061/15-а вказано Державний бюджет України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені судові витрати з Державного бюджету України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджет це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.
Бюджет поділяєтся на державний та місцевий та не виступає в якості іншої особи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З урахуванням вищенаведеного немає підстав для внесення змін до виконавчого листа в частині реквізитів боржника - Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2015 року по справі № 805/1061/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машінобудівний завод” м. Краматорськ до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників м. Київ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.14 р. № 00003720 про зменьшення бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2014 р. в сумі 232918 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 116459 грн. та від 19.12.14 р. № НОМЕР_1 про зменьшення від”ємного значення суми ПДВ за липень 2014 р. у розмірі 753898 грн. - задовольнити частково.
Виправити описку у виконавчому листі № 805/1061/15-а від 14.09.2015 року, а саме в частині банківських реквізитах стягувача замість «п/р 2600619049001» вважати «п/р 26006190409001».
В інший частині заяви про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом № 805/1061/15-а від 14.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.