30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.,
за участю: представника позивача Андросович Г.С.,
відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Тамари Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року
у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_6 про стягнення надмірно виплачених коштів, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 30-33/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представника УПФУ в Солом'янському районі м. Києва Папіленкова Т.О. подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи. Вважає, що судом першої інстанції не враховані положення ст.ст. 326, 1212, 1213, 1214 ЦК України та ст. 50 ЗУ ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та те, що переплата пенсії виникла у зв'язку з розрахунковою помилкою, у зв'язку з чим рішення є необґрунтованим, а отримана ОСОБА_6 переплата пенсії - майном, збереженим без достатньої правової підстави. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією заяви відповідача про призначення пенсії /а.с.4,5/.
11.10.2012 року листом №1383 управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з проханням вирішити на комісії питання про утримання переплати пенсії за період з 01.05.2012 року по 30.10.2012 року на суму 493,74 грн., яка виникла у зв'язку з перерахунком /а.с.6/.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.1215 ЦК України про те, що не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема і пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України у справі № 6-151цс13 та у справі № 6-91цс14, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Встановивши, що будь-які недобросовісні дії з боку відповідача відсутні, фактична переплата пенсії на суму 493,74 грн., виникла у зв'язку з рахунковою помилкою, яка була здійснена при перерахунку пенсії з 01.05.2012 згідно постанови КМУ від 23.04.2012 № 327, а доказів на підтвердження наявності розрахункової помилки, як і фактичної переплати позивач не надав, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
№ справи 760/1162/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 15083/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Доводи апеляційної скарги, повністю дублюють доводи позову, яким була надана відповідна оцінка судом першої інстанції, висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Тамари Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року - відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: