Справа №22-ц/2690/3081/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисова О.В.
13 січня 2012 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розірвання трудового договору та повернення оригіналів статуту та печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Дефо», -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року відмовлено представнику позивачів ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову
Не погоджуючись з даною ухвалою 22.12.2011 року представник позивачів ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на майно ТОВ «Дефо», зобов'язати ОСОБА_5 передати дублікат статуту ТОВ «Дефо» та печатку, яка є предметом спору на зберігання до адміністрації Оболонського районного суду м. Києва або до Другої державної нотаріальної контори м. Києва.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 94 грн., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 10 коп. на реквізити: одержувач - УДК у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31212206700010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 26077951 та надати до суду оригінал квитанції.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Всупереч п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Тому апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» про розірвання трудового договору та повернення оригіналів статуту та печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Дефо» залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя