Справа 206/4571/15-ц
Провадження 2/206/1246/15
(Заочне)
"03" грудня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Пучковій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20 cерпня 2015р. представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 23 грудня 2013р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 040-Z/014815 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п.1.1 договору позивач відкриває відповідачу платіжну картку VISA Elektron Instant Issuе №4476071681175434. 23 грудня 2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №011-157382/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно умов кредитного договору банк відкрив картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Elektron Instant Issuе №4476071681175434 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14271 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривень 43 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконував, внаслідок чого станом на 28.04.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 35043,90 грн., з яких: 7928,55грн. - заборгованість по кредиту; 6275,59грн. - заборгованість прострочена по кредиту; 14386,00грн. - нараховані відсотки; 6453,76грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за договором №011-157382/13-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 23.12.2013р. у розмірі 35043 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 350 грн. 44 коп. (а.с. 2-5).
Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.
Згідно ст. 1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 23 грудня 2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №011-157382/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Elektron Instant Issuе №4476071681175434 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14271 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривень 43 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних. (а.с.11-13).
17.11.2015 року відповідача викликано через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 91(1686) в судове засідання на 03 грудня 2015 року о 9 годині до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду даної цивільної справи (а.с. 48).
Відповідач скористався лімітом кредитування, про що свідчить розрахунок суми заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №011-157382/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту ОСОБА_1 станом на 28.04.2015р. має заборгованість, у розмірі 35043,90 грн., яка складається з: 7928,55грн. - заборгованість по кредиту; 6275,59грн. - заборгованість прострочена по кредиту; 14386,00грн. - нараховані відсотки; 6453,76грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.15-17).
Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кред итодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.
За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто підписувала кредитний договір, що свідчить про те, що кредитний договір було укладено і зі сторони позивача належним чином виконано його умови.
Наразі договір №011-157382/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту відповідачем не оскаржується, судовим порядком остання не просить визнати його недійним, нікчемність цього договору матеріалами справи не підтверджена, а тому він має законну силу і сторони пов'язані взаємними правами та обов'язками, щодо його виконання, а отже в неї виникли зобов'язання перед позивачем з їх повернення в розумінні ст. 11, 14 та 1054 ЦК України.
Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб.
Такі висновки засновані на тому, що відповідач скористалася наданим кредитним лімітом, розмір відсотків був їй відомий і законом не передбачено можливості для суду зменшувати розмір нарахувань по відсоткам, крім того підстав для зменшення розміру чи скасування пені відповідно до ст. 551 ЦК України, оскільки її розмір не перевищує розмір збитків.
Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 527, 530, 549-551, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2539800623) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за договором №011-157382/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 23.12. 2013 року, що утворилася станом на 28.04.2015 року у розмірі 35043,90 грн., яка складається з: 7928,55грн. - заборгованість по кредиту; 6275,59грн. - заборгованість прострочена по кредиту; 14386,00грн. - нараховані відсотки; 6453,76грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2539800623) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 350,44грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська позивачем - протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - у разі відмови в перегляді заочного рішення.
Суддя А.О. Сухоруков