Справа № 185/8497/15-ц
2/189/1237/15
іменем України
04.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінова К.С.
при секретарі Копиця С.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-03985-151007 від 15.10.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії межах Кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року має заборгованість в розмірі 20038 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 11164 грн. 40 коп. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту - 1433 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками - 7440 грн. 43 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20038 грн. 28 коп. за кредитним договором.
Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача, який в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує. Та у відсутності відповідача, який направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-03985-151007 від 15.10.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії межах Кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором.
Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року має заборгованість в розмірі 20038 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 11164 грн. 40 коп. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту- 1433 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками - 7440 грн. 43 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.
На день розгляду справи сума в розмірі 20038 грн. 28 коп. на користь ПАТ "Дельта Банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість в розмірі 20038 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 11164 грн. 40 коп. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту- 1433 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками - 7440 грн. 43 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: К.С. Лукінова