Справа № 205/6668/15-п
Провадження № 3/0203/1573/2015
07.12.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 26/51 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -
16.07.2015 року о 08:00 годині в м.Дніпропетровську по дворовому проїзду б.№26 по пр. Кірова, заднім ходом рухався автомобіль Хонда, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який під час руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, був за межами автомобіля, чим порушив вимоги п.2.10, 10.9 правил дорожнього руху. Після чого водій ОСОБА_2 місце пригоди залишив, але заходами розшуку був встановлений. У разі даного ДТП транспортні засоби пошкоджено, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Зазначений адміністративний матеріал ухвалою від 16.09.2015 року постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська було направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
29.09.2015 зазначений адміністративний матеріал надійшов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.08.2015р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Таким чином, прихожу до висновку про те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст.122-4, ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із спливом до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Ходасевич О.В.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року