г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3257/15-к
Номер провадження 1-кп/213/297/15
Іменем України
03 грудня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12015040740001050, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 08 липня 2015 року о 00.45 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-41» (далі за текстом - ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно заволодіти горілчаним напоєм, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого особистого вживання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, безоплатно, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л вартістю 303,75 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л пройшов повз каси ТОВ «АТБ-Маркет» та намагався зникнути з місця вчинення злочину. Однак, в цей же час охоронець ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 помітив, як ОСОБА_4 вчиняє злочинні дії, а саме відкрито викрадає одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л. ОСОБА_4 , знаходячись вже за межами магазину ТОВ «АТБ-Маркет», та не зважаючи на присутність охоронця ОСОБА_5 і спробу останнього наздогнати його яка супроводжувалася проханнями охоронця повернути викрадену ОСОБА_4 одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 0,5 л, а також розуміючи те, що діє відкрито, продовжив свої злочинні дії, при цьому обернув викрадене на свою користь і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 303,75 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд не бере до уваги квитанцію надану обвинуваченим та заяву «працівників АТБ», оскільки з квитанції лише видно, що невідома особа придбала у АТБ віскі «Jack Daniels», з неї не видно підтвердження відшкодування шкоди. З розписки неможливо встановити її належність саме до цієї справи, оскільки підписана невідомою особою, не представником потерпілого, довіреність не надана. Таким чином відсутня пом,якшуюча обставина - відшкодування шкоди.
Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт. Штраф та виправні роботи недоцільно призначати, оскільки обвинувачений не працює, відомостей, щодо наявності доходів не надав. Арешт та позбавлення волі є занадто суворими покараннями та не відповідають обставинам справи та особі обвинуваченого. Речові докази залишити зберігатись в матеріалах справи. Цивільні позови не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання - 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: СD диск залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1