Апеляційний суд Черкаської області
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83
Справа № 22ц-5652/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
"15" вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Бурдукова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зврнення стягнення, -
встановила:
Звертаючись у лютому 2010 року з вказаним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» посилалося на те, що 12 липня 2007 року ОСОБА_3 отримала від банку кредит у poзмipi 55000 грн. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком i позичальником тоді ж був укладений договір іпотеки належної ОСОБА_3 квартири. Оскільки ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує i отримані кошти не повертає, товариство просило в рахунок погашения заборгованості по кредитному договору CSOGA00000038 від 12 липня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 48 по вул. Пушкіна в м. Ватутіне Черкаської області шляхом її продажу. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі, та стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою судді Ватутінського міського суду від 14 червня 2010 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки вона не відповідає ст. 119 ЦПК Украши. Позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді того ж суду від 30 червня 2010 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення визнана неподаною i повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду від 30 червня 2010 року як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснения представника банку вивчивши та oбговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги і ввдсутності доказів, пропуску позовної давності та з інших не передбачених законом підстав ( постанова № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
Вимоги щодо форми i змісту позовної заяви визначені у ст.119 ЦПК України. Подана ПАТ КБ «Приватбанк» позовна заява відповідає вимогам вказаного закону та ст.. 120 ЦПК України. Посилання суду в ухвалі від 14 червня на неправильне викладення позовних вимог, не залучення до справи як третю особу відділ у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних oci6 УМВС України у Черкаській області, ненадання доказів про усіх oci6, зареєстрованих у квартирі, вимоги про пред'явлення окремих позовів щодо стягнення грошей та виселення, окремої сплати по таких вимогах судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення справи - е незаконними. Окремі з цих питань підлягають уточнению та вирішенню у попередньому судовому засіданні. Ti ж які належить доказувати позивачу підлягають перевірці при розгляді справи по суті.
Оскільки позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху з підстав не передбачених законом, вимоги про усунення недоліків позовної заяви є безпідставними, а її визнання неподаною та повернення позивачу - незаконними. Оскільки оскаржувана ухвала перешкоджає руху справи, вона підлягає до скасування відповідно до вимог ст.. 312 ЦПК України з направлениям справи до того ж суду для прийняття i розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити. Ухвалу судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, - скасувати. Справу направити до того ж суду для прийняття позовної заяви до розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді