30.10.2015 Справа № 756/14024/15-к
№ 756/14024/15-к
№ 1-кс/756/1856/15
Іменем України
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (у кримінальному провадженні №12015100000000274 від 19.03.2015 р.) старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем'яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у провадженні старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №12015100000000274 від 19.03.2015 р. стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що 14.03.2014, у магазині „Зброя”, що належить ТОВ „ЄВРОПА АРМ СПОРТ”, та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27-А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому законом порядку, тобто на підставі дозволу ГУ МВС України в м. Києві №744765 від 11.03.2014 придбав мисливський карабін "АКМС ОП" № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм. При оформленні дозвільних документів ОСОБА_5 вказав адресу зберігання зброї: АДРЕСА_1 та зобов'язався забезпечити умови зберігання зброї відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 за № 622, про що свідчить подана ним заява від 05.03.2014.
У подальшому, будучи обізнаним щодо порядку зберігання та заходів безпеки при поводженні зі зброєю, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 незаконно вніс конструктивні зміни у мисливський карабін "АКМС ОП" № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, в результаті чого він перестав відповідати вимогам ДСТУ 78-41-002-92 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» та зберігав його без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_2 .
16.01.2015, в період часу з 20:30 год. до 23:20 год., за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук. Під час обшуку вилучено із металевого сейфу вищенаведений карабін "АКМС ОП" № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм.
Згідно долученого до клопотання висновку експерта від 03.03.2015 за №36 конструкція наданого на дослідження карабіна «АКМС ОП», № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39 мм, що був вилучений 16.01.2015 під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає вимогам ДСТУ 78-41-002-92 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», тому у наданому на дослідженні стані до категорії мисливської зброї не відноситься, а є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62x39 мм. Наданий на дослідження предмет придатний до проведення пострілів, як в режимі одиночного, так і в режимі автоматичного вогню, у тому числі зі складеним прикладом. Наданий на дослідження предмет є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62x39 мм.
Згідно долученого до клопотання висновку експерта від 26.08.2015 року №5-103б, в наданий на дослідження мисливський карабін „ОП АКМС”, серійний номер № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, в наданому на дослідження вигляді, має наступні конструктивні зміни: встановлено автоспуск, що дає можливість стрільби в автоматичному режимі (чергами); видалено частину металевого штифта, який блокував можливість проведення пострілів з прикладом у складеному вигляді; збільшено ємність магазину до 30 патронів, шляхом видалення обмежувача. Видалення частини металевого штифта здійснено саморобним способом шляхом виламування. Інші конструктивні зміни могли бути здійснені як саморобним способом, шляхом доукомплектування або заміни деталей карабіну на деталі бойової зброї, так і з використанням промислового устаткування.
Під час розслідування даного кримінального провадження старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, переховується від органів досудового розслідування і місце його знаходження не відоме. У зв'язку з цим, старший слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 19.03.2015 року внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28.10.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, відсутність визначеного місця роботи, навчання, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
постановив :
надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем'яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 12 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1