Справа №359/2984/15-ц
Провадження №2-н/359/263/2015
22 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізацій-ного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовід-ведення,
встановив:
В квітні 2015 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 2324 гривень 90 копійок.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.96 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Встановлено, що КП ВКГ «Бориспільводоканал» приєднав до заяви про видачу су-дового наказу розрахунок, з якого вбачається, що розмір заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення становить 4459 гривень 14 копійок. Ця обставина свідчить про невідповідність розміру заборгованості, вказаної стягувачем в заяві про ви-дачу судового наказу, з розміром заборгованості, зазначеного в поданому ним розрахун-ку.
Таким чином, вбачається спір про розмір заборгованості ОСОБА_1 по оплаті по-слуг за водопостачання та водовідведення.
Тому суддя вважає, що у прийнятті заяви КП ВКГ «Бориспільводоканал» про вида-чу судового наказу належить відмовити.
Керуючись п.2 ч.3 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборго-ваності по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.
Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2