79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.06.09 Справа№ 12/02-14
Суддя Запотічняк О.Д.
Розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Немирів.
До відповідача : ДП «Рава - Руського лісового господарства», м. Рава-Руська.
Про: зобов'язання до виконання:
біржової угоди № 138-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
біржової угоди № 139-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
біржової угоди № 140-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
біржової угоди № 141-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
та стягнення пені в сумі 10375,00 грн. і витрат на надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до відповідача ДП «Рава - Руського лісового господарства»про зобов'язання до виконання біржової угоди № 138-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., біржової угоди № 139-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., біржової угоди № 140-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., біржової угоди № 141-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., та стягнення пені в сумі 10375,00 грн. і витрат на надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн. встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:
Згідно ст. 63 п. 5 ГПК України позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно ст. 63 п. 4 ГПК України позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача належним чином виконувати умови
- біржової угоди № 138-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
- біржової угоди № 139-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
- біржової угоди № 140-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
- біржової угоди № 141-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р.
а також стягнути з відповідача пеню в сумі 10 375,00 грн. і витрати на надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн.
Суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору, оскільки постане необхідність дослідження обставин невиконання відповідачем кожної з біржових угод.
Окрім того суд зазначає, що згідно п. 4 ст. 63 ГПК України -позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (державне мито сплачується: Банк - ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 Отримувач : УДК Личаківського району м. Львова ЄДРПОУ 22389406 код платежу 22090200, р/р 31119095700006)
Платіжне доручення № 44 від 13.05.2009р. долучене позивачем до позовної заяви, не може вважатись належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки мито сплачено р/р № 31212259700006, який призначений для сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, а не на р/р 31119095700006 призначений для сплати державного мита.
Отже, позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи наведене і керуючись п.4, 5 ст. 63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до відповідача ДП «Рава - Руського лісового господарства»про зобов'язання до виконання біржової угоди № 138-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., біржової угоди № 139-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., біржової угоди № 140-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., біржової угоди № 141-ЛА/12-08 купівлі -продажу лісоматеріалів від 10.12.2008р., стягнення пені в сумі 10375,00 грн. та витрат на надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн. і додані до неї матеріали без розгляду.
( додаток на 20-ти аркушах).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Запотічняк О.Д.