Справа 3 - 684 /2009 р.
Іменем України
13 квітня 2009 года Красноперекопський міськрайонный суд АР Крим
в складі:
судді - Стародуб Г.А.
при секретарі - Ивановій Ю.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу, що надійшла з Красноперекопського МРО ГУ СБ України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29.06.1971 р.
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України,
освіта незакінчена вища, розведеної, працюючої
гол. спеціалістом відділу організаційно - кадрової
роботи Роздольненської райдержадміністрації, меш-
канки селища Роздольне, Роздольненського р-ну,
вул. Світла, буд. 38.
за ст.5 ч.3 п.”г” Закону України „ Про боротьбу з корупцією”,
Органом дізнання ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи державним службовцем 7 категорії 15 рангу, головним спеціалістом відділу організаційно-кадрової роботи Роздольненської райдержадміністрації, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене п.”г” ч.3 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією”.
Згідно ст. 1 Закону України „ Про місцеві державні адміністрації” місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить в систему органів виконавчої влади.
Відповідно до ст.118 Конституції України виконавчу владу в областях, районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Місцеві державні адміністрації, відповідно до ч.6 ст.118 Конституції України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ст. 136 Конституції України урядом ( вищим органом виконавчої влади) Автономної Республіки Крим є ОСОБА_2 Міністрів АР Крим.
Згідно з п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 „ Про упорядкування структури і умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади , органів прокуратури, судів і інших органів” преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних в містах рад, їх замісників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється в порядку і в розмірі, визначеним цією Постановою, в розмірах затверджених витрат на оплату праці. При цьому рішення про вказані виплати приймаються органом вищого рівня ( згідно до змін внесених до Постанови КМ України №984 від 19.07.2006 р.).
Так, 22.01.2009 р., ОСОБА_2 Міністрів АР Крим ОСОБА_3 було видане ОСОБА_4 № 21 - р „ Про упорядкування умов оплати праці голів районних державних адміністрацій в АР Крим і їх замісників”.
Згідно додатку № 10 до ОСОБА_4 Міністрів АР Крим від 22.01.2009 р. № 21 -р „ Розміри надбавок і доплат до посадових окладів” в Роздольненській райдержадміністрації були узгоджені надбавки и доплати до посадових окладів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Узгодження посадових осіб ОСОБА_4 Міністрів по призначенню надбавок і доплат до посадового окладу ОСОБА_8 не приймалось.
23.01.2009 р., діючи за вказівкою свого безпосереднього начальника ОСОБА_9, в інтересах в.о. голови Роздольненської РДА ОСОБА_8, з метою запобігання конфліктних ситуацій з безпосереднім керівництвом, в приміщенні Роздольненської РДА , ОСОБА_10 підготовила розпорядження № 3-л “Про упорядкування умов оплати праці працівників Роздольненської райдержадміністрації”, в яке умисно, без передбаченого законодавством узгодження, з ОСОБА_4 Міністрів АР Крим, про необхідність якого вона знала, внесла прізвище ОСОБА_8 в список осіб, яким призначається виплата премії і доплати до посадового окладу.
23.01.2009 р. було підписане ОСОБА_4 № 3-л “Про упорядкування умов оплати праці працівників Роздольненської райдержадміністрації на січень 2009 р.”, на підставі якого ОСОБА_8 неправомірно була нарахована премія і доплата до посадового окладу без відповідного узгодження з посадовими особами РМ АР Крим в розмірі 442,61 гр., що підтверджується розрахунковими бухгалтерськими документами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала частково, пояснивши суду, що дане правопорушення було скоєне нею лише тому, щоб не затримувати виплату заробітної плати іншим службовцям Раздольненської райдержадміністрації, а тому вона включила в.о. голови Роздольненської РДА ОСОБА_8 в список осіб, яким нараховувалась надбавка до посадового окладу, знаючи про те, що нарахування йому надбавки повинно було бути узгодженим з ОСОБА_4 Міністрів АР Крим. Згодом ОСОБА_8 вніс в касу Роздольненської РДА отриману ним надбавку у вигляді 10% від його посадового окладу.
Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_11, вважає, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад правопорушення, передбачений п.”г” ч.3 ст.5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією”, що виключає провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно з ч.1 ст.247 КУ пАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.5 ч.3 п.”г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією”, оскільки перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи Роздольненської райдержадміністрації АР Крим, вона підготовила розпорядження № 3-л “Про упорядкування умов оплати праці працівників Роздольненської райдержадміністрації” в яке умисно, без передбаченого законодавством узгодження з ОСОБА_4 Міністрів АР Крим, про що їй було відомо, внесла прізвище ОСОБА_8 в список осіб, яким призначається виплата премії і доплати до посадового окладу, згідно якого ОСОБА_8 незаконно була нарахована і виплачена премія у розмірі 442,61 гр.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 надала незаконні переваги у вигляді права на отримання премії і доплати до посадового окладу в.о. голові Роздольненської РДА ОСОБА_8 без законних на то підстав, чим порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, надавши незаконні переваги фізичній особі при підготовці нормативно - правового акту.
Дані обставини підтверджуються протоколом про правопорушення, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_8, матеріалами справи.
Керуючись ст.5 ч.3 п “г”, ст.8 Закону України “ Про боротьбу з корупцією”, ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.3 п.”г” Закону України “ Про боротьбу з корупцією”, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.8 ч. 1 Закону України “ Про боротьбу з корупцією”, у зв'язку з малозначністю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя