26 листопада 2015 року м. Київ К/800/59630/14
Вищий адміністративний суд України у складі суддів:
Єрьоміна А.В.(головуючий),
Кравцова О.В.,
Цуркана М.І.,
секретар судового засідання Вишняк О.М.,
за участю:
представників позивача Волокітіна О.В., Тернікова Є.І.,
представника третьої особи Ковіна С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Київблагоустрій" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Центральний парк культури і відпочинку м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" (далі - позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі - КП «Благоустрій»), третя особа - Центральний парк культури і відпочину м. Києва, в якому з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» із демонтажу малих архітектурних форм у кількості 54 штук, розташованих на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2 та зобов'язати відповідача безоплатно повернути вказані малі архітектурні форми товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Інтертеймент».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у разі виявлення самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, або з частково оформленою дозвільною документацією, її власнику в обов'язковому порядку виноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом самостійного проведення демонтажу цієї споруди протягом трьох робочих днів, за невиконання якого здійснюється демонтаж такої споруди відповідним органом.
На думку позивача, внесення власнику малої архітектурної форми/тимчасової споруди зазначеного припису та надання власнику можливості та часу для самостійного демонтування належної йому малої архітектурної форми/тимчасової споруди є обов'язковою умовою для виникнення у відповідного органу права здійснити демонтаж із покладанням на власника відповідних витрат.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" задоволена.
Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року скасована.
Прийнята нова постанова, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із демонтажу малих архітектурних форм у кількості 54 штуки, розташованих на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз,2.
Зобов'язано комунальне підприємство «Київблагоустрій» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Інтертеймент» малі архітектурні форми, що були розташовані на території Центрального парку культури і відпочину м. Києва за адресою:м. Київ, Володимирський узвіз, 2 та демонтовані на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 травня 2014 року №064-4881.
Відповідач у своїй касаційній скарзі, вказуючи на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 листопада 2013 року №2086 було передбачено проведення різдвяної ярмарки на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва у період з 14 грудня 2013 року по 20 січня 2014 року. Вказаним розпорядженням було покладено обов'язок на Центральний парк культури і відпочинку м. Києва забезпечити облаштування та функціонування об'єктів торгівлі під час проведення зазначеного ярмарку.
Між позивачем та Центральним парком культури і відпочинку м. Києва був укладений договір від 2 грудня 2013 року №1 про масовий захід «Різдвяний ярмарок», відповідно до якого позивач замовив у Центрального парку культури і відпочинку м. Києва послуги, пов'язані із забезпеченням облаштування та функціонування об'єктів торгівлі, а саме - надання доступу на територію парку, розроблення план-схеми розміщення об'єктів торгівлі, отримання погодження на їх розміщення, організація підключення об'єктів торгівлі до електромережі, забезпечення прибирання території тощо.
В рамках вказаного договору позивач встановив на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва 85 дерев'яних будиночків - об'єктів торгівлі.
20 грудня 2013 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) був складений припис №1311491, яким Центральному парку культури і відпочинку м. Києва запропоновано усунути порушення правил благоустрою шляхом надання проектно-дозвільної документації на проведення різдвяних ярмарок.
На виконання вказаного припису Центральний парк культури і відпочинку м. Києва відповідачу контрольну карту №13060289-Пч, якою було надано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку із встановленням тимчасових споруд на період проведення різдвяної ярмарки з 25 грудня 2013 року по 20 січня 2014 року. Замовником контрольної картки була третя особа, виконавцем робіт - позивач.
Прокуратура м. Києва у травні 2014 року внесла відповідачу подання від 8 травня 2014 року №40-59вих14 про усунення порушень вимог законодавства України про благоустрій населених пунктів, причин та умов, що їм сприяли. Вказане подання містило вимогу про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв'язку з цим надав КП «Київблагоустрій» доручення від 27 травня 2014 року №94/05-14 про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі тимчасових споруд на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2.
Згідно актів про проведення демонтажу вказане доручення відповідача було виконане.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою м. Києва визначені Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила).
Порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності визначений у п. 13.3 Правил.
Внорма права передбачає, що у разі виявлення самовільно встановлених тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день.
Якщо власники (особи, які здійснили встановлення) ухиляються від демонтажу в строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), демонтаж, перевезення, зберігання таких об'єктів здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районними в місті Києві державними адміністраціями на підставі рішень, зазначених в пункті 13.3.3 цих Правил.
Рішення про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій.
Іншої підстави для демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, ніж невиконання припису про демонтаж у встановлений строк, Правила - не містять.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, припис власнику (особі, яка здійснила встановлення) тимчасових споруд, розташованих за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2, про їх демонтаж, відповідне подання районної в м. Києві державної адміністрації та рішення відповідача про демонтаж, відсутні.
Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що подання прокуратури м. Києва та закінчення строку дії контрольної картки не є достатніми підставами для демонтажу тимчасових споруд без дотримання порядку, встановленого п. 13.3 Правил.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на припис від 20 грудня 2013 року №1311491, як на підставу для демонтажу тимчасових споруд КП «Київблагоустрій», з огляду на наступне.
Відповідно до п. 13.3.1 та п. 20.2.1 Правил, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у разі виявлення порушень благоустрою має право скласти припис двох типів:
- з вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта ( п. 13.3.1 Правил);
- з пропозицією щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території (п. 20.2.1 Правил).
Як встановлено судом, припис від 20 грудня 2013 року №1311491 був винесений саме в порядку п. 20.2.1 Правил. Припис містив пропозицію Центральному парку культури і відпочинку м. Києва усунути порушення правил благоустрою шляхом надання проектно-дозвільної документації на проведення різдвяних ярмарок.
Невиконання зазначеного припису, згідно п. 13.3.1 Правил, не має наслідком демонтаж тимчасових споруд.
Зазначений вище припис був виконаний Центральним парком культури і відпочину м. Києва шляхом надання Контрольної картки №13060289-Пч.
Таким чином, правовідносини, пов'язані зі складенням припису від 20 грудня 2013 року №1311491 та його виконанням закінчилися у грудні 2013 року.
Натомість демонтаж тимчасових споруд позивача розпочався у травні 2014 року.
Оскільки такий демонтаж був здійснений за відсутності передумов, визначених п. 13.3.1 Правил, суд апеляційної інстанції правильно вважає, що вимога позивача про визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вимоги до КП «Київблагоустрій» не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку воно діяло на виконання доручення від 27 травня 2014 року №94/05-14 про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач неодноразово звертався до КП «Київблагоустрій» з проханням повернути демонтовані тимчасові споруди.
Листом КП «Київблагоустрій» від 16 червня 2014 року №043-662 позивача було повідомлено про те, що відповідно до п. 13.3.6 Правил демонтована тимчасова споруда повертається власнику (особі, яка здійснила встановлення) або його представнику на підставі акта приймання-передачі після відшкодування ним витрат на роботи з її демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання згідно з затвердженими тарифами.
Правило, встановлене вказаною правовою нормою може бути застосоване виключно у випадку проведення демонтажу тимчасових споруд з дотриманням порядку, встановленого п. 13.3 Правил.
Оскільки позивачу не був наданий строк для добровільного демонтажу тимчасових споруд, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про порушення права позивача на самостійне усунення порушення благоустрою.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, з яким погоджується Вищий адміністративний суд України, про те, що вимога позивача про зобов'язання КП «Київблагоустрій» безоплатно повернути демонтовані тимчасові споруди також є законною та такою, що призведе до відновлення прав позивача, що були порушені внаслідок вищевказаних протиправних дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, демонтовані тимчасові споруди, згідно листа від 16 червня 2014 року №043-662, перебувають саме у КП «Київблагоустрій», а тому підстави для зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути такі споруди - відсутні.
Отже, Вищий адміністративний суд України вважає, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, правильно встановлено обставини справи та дана відповідна правова оцінка.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу комунального підприємства "Київблагоустрій" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: