Справа № 761/406/15-п
Провадження №3/761/372/2015
Іменем України
23 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника віце - президента державного акціонерного холдингу «ГХК Артем» концерну «Укроборонпром», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 26.12.2014 приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м.Києві по вул. Я. Вал, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вини не визнав, пояснив суду, що при зазначених у протоколі обставинах він рухався у м. Києві по вул. Я. Вал поблизу б. № 27. Під час руху почув звуковий сигнал від автомобіля «Сіат». Водій вказаного автомобіля повідомив йому, що під час руху гр. ОСОБА_1 пошкодив йому ліве переднє дзеркало заднього виду.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що у зазначені в протоколі день та час він стояв у м. Києві по вул. Я. Вал, оскільки був затор. З лівого боку його автомобіль почав випереджати автомобіль «Тойота», який не дотримався інтервалу, внаслідок чого пошкодив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля.
Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 серії АП1 № 440629, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.
Пунктом 13.3 ПДР передбачено, щочас обгону, випередження, об'їзду перешкоди необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до схеми ДТП від 26.12.2014 автомобіль «Тойота» має пошкодження дверної ручки передніх правих дверей, в автомобіля «Сіат» виявлене пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Зазначені пошкодження транспортних засобів у сукупності з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 приводять суддю до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч