Справа № 761/11711/13-п
Провадження №3/761/3475/2013
іменем України
27 травня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, директора ТОВ "ІК-Монтаж", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.04.2013 р. надійшов протокол від 14.02.2013 р. серії КР № 168308 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ "ІК - Монтаж" ОСОБА_1
Відповідно до протоколу при перевірці вказаного підприємства встановлені порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.138.2, 138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року та податку на прибуток за 4 квартал 2011 року.
Гр. ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що очолюване ним підприємство уклало договір з ТОВ "АСС Буд Груп", на підставі якого останнє фактично виконало низку будівельних робіт. При укладанні договору його підлеглими перевірялось перебування вказаного підприємства на податковому обліку, наявність у останнього відповідних ліцензій та дозволів. Відсутність у ТОВ "АСС Буд Груп" виробничої бази, технічних можливостей тощо, на думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає наданню ним будівельних послуг за рахунок орендованої техніки чи тимчасово найнятих працівників.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 14.02.2013 р. №412/22-01/34965004, дійшов наступного.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за бездіяльність у вигляді відсутності податкового обліку або за дії, які полягають у порушенні посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Разом з тим, як свідчить вищезазначений Акт, підприємством забезпечено ведення податкового обліку відповідно до встановленого порядку, а саме - оформлено акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.12.2011 р., податкова накладна - від 30.12.2011 р. №942 на суму 448 088, 51 грн., крім того, між замовником та підрядником укладено договір від 30.11.2011 р. № 23 на виконання робіт з монтажу. Також оформлено акт ф. КБ від 30.12.2011 р. та податкова накладна від 30.12.2011 р. № 943 на суму 391 905, 79 грн.
Вказані документи надали можливість ДПІ визначити загальну вартість отриманих ТОВ "ІК - Монтаж" від ТОВ "АСС Буд Груп" послуг.
Зазначене свідчить, що саме ведення ТОВ "ІК - Монтаж" податкового обліку забезпечило встановлення податковим органом факту заниження підприємством розмірів ПДВ та податку на прибуток.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими діями директора ТОВ "ІК - Монтаж" ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку.
Виходячи з змісту Акту перевірки, такими діями є врахування зазначеним підприємством у своєму бухгалтерському обліку первинних документів, якими зафіксовано факти проведення господарських операцій з ТОВ "БК "МБР-Сервіс".
У той же час, особою, яка проводила перевірку, не зазначено, у чому полягає невідповідність вказаних документів нормативним актам Міністерства фінансів України.
Сукупність зазначених обставин приводить до висновку про відсутність у діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя В.М. Циктіч