пр. № 1-кс/759/4850/15
ун. № 759/17799/15-к
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
17.11.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльністю дію уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною. Зобов'язати уповноважену особу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення
Скарга мотивована тим, що 02.11.2015р. до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинено гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України. Дана заява була прийнята черговим Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, але жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Натомість цього скаржниця отримала в Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві висновок дільничого інспектора міліції про те, що в ході проведення перевірки ознак кримінальних правопорушень в діях гр. України ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України, виявлено не було, а перевірку по матеріалу ЄО № 61674 від 02.11.2015р. рахувати закінченою, матеріали зняти з обліку та списати до справи. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається з матеріалів скарги у відповідь на повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджають вселитися до квартири була проведена додаткова перевірка, якою було встановлено, що при виході за вищезазначеною адресою поспілкуватися з гр. ОСОБА_4 , 1960 р.н. та ОСОБА_5 , 1964 р.н., не вдалось, оскільки ніхто не відчиняє двері. В ході проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення виявлено не було. Перевірку по матеріалу ЄО № 61671, ЄО № 61674, ЄО № 61670 від 02.11.2015р. рахувати закінченою, матеріали зняти з обліку та списати до справи.
Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази про те, що заява скаржника була зареєстрована у Єдиному реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 2,9,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльністю дію уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві невідкладно. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1