28 жовтня 2015 рокусправа № 804/3351/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/3351/15
за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Міністерства екології та природних ресурсів України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивачі звернулися до адміністративного суду з позовом про:
- визнання бездіяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, як державного органу влади, відповідального за ресурсозбереження або заощадження енергетичних природних ресурсів, які знаходяться в межах території України та є об'єктами права, власності Українського народу, згідно зі ст.13 Конституції України, та забезпечення екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду Українського народу, що є обов'язком держави, згідно зі ст.16 Конституції України, з питання виконання доручення Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" від 17.10.2014 р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або про розробку законопроектів: 1) "Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "Теплоагенти ОСОБА_3" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_3", 2) "Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "Теплоагенти ОСОБА_3" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії", які забезпечують економічну та політичну незалежність України від Російської Федерації як країни-агресора, енергетичну та екологічну безпеку, конституційні права громадян України на добробут та безпечне для життя та здоров'я довкілля, конкурентну спроможність вітчизняних товарів та послуг, створення додаткових робочих місць, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зменшення витрат на утримання бюджетної сфери та на субсидії для населення, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, як таку, що, суперечить "Положенню про Міністерство екології та природних ресурсів України", Закону України "Про Кабінет Міністрів України", а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Закону України "Про державну службу", ст. 3, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.3 ст.42, ч. 1 ст.50, ч. 1 та ч. 2 ст.54, ч. 1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.3 та п.4 ст.3 та ст. 5 Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України "Про основи національної безпеки України", Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 "Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 р.", ст.2, ст.9 та ст.10 Закону України "Про альтернативні види палива", ст.ст. 4, 5, 8 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", ст.ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 "Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів", ст.2 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації", спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені інтереси держави, права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;
- визнання бездіяльності посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, які, згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, щодо виконання доручення Кабінету міністрів України від 26.11.2014 р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос" від 17.10.2014р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про вирішення питання щодо централізованої закупівлі урядом України у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ОСОБА_2 "Екотерм" на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність, в кінцевому результаті знизити вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат та виключити необхідність придбання російського та іншого природного газу, які при запровадженні у виробництво забезпечують економічну та політичну незалежність України від Російської Федерації як країни-агресора, енергетичну та екологічну безпеку, конституційні права громадян України на добробут та безпечне для життя та здоров'я довкілля, конкурентну спроможність вітчизняних товарів та послуг, створення додаткових робочих місць, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зменшення витрат на утримання бюджетної сфери та на субсидії для населення, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, як таку, що, порушує гарантію моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності та право на результати інтелектуальної діяльності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно частини 1 та частини 2 ст.54 Конституції України, право на безпечне для життя та здоров'я довкілля винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та громадян України, та право на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, згідно ст. 50 Конституції України, порушує обов'язок держави, згідно ч. 4 ст.13 Конституції України, щодо забезпечення захисту прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальної спрямованості економіки та рівності усіх суб'єктів права власності перед законом, є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені інтереси держави, права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;
- визнання бездіяльності посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, які, згідно частини 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос" від 17.10.2014 р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про вирішення питання щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України як таку, що, несе загрозу життю ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, порушує ст. 3 Конституції України: "Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави." та ст. 27 Конституції України: "Кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань", є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;
- зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України на підставі частини 2 ст. 276 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про звернення громадян", ст.50. та ст. 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду "Екологія - Геос" моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат за порушене право виконання суспільної діяльності, у відповідності до Статуту та Закону України "Про благодійництво та благодійні організації", відшкодувати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат кожному за порушене право на результати інтелектуальної діяльності, за порушене право щодо гарантії моральних і матеріальних інтересів визначених ч. І та ч.2. ст. 54 Конституції України, за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданою порушенням цього права шкоди, згідно ч. І ст. 50 Конституції України, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.
Ухвалою від 02.03.2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, зазначивши термін для усунення недоліків до 23.03.2015 року.
У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 02.03.2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачам. При цьому суд першої інстанції посилався на п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що судом порушено норми процесуального права.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. За приписами ч.2 вказаної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Матеріали справи свідчать, що позивачі не погодилися з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року про залишення адміністративного позову без руху та звернулися з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року апеляційна скарга Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року була залишена без руху (а.с.52). У зв'язку з невиконанням вказаної ухвали Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28.05.2015 року повернув апеляційну скаргу заявникам (а.с.60). Тобто ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року про залишення адміністративного позову без руху залишилася не зміненою та не скасованою.
Як свідчать матеріали справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами 11 березня 2015 року та 12 березня 2015 року. Проте, в матеріалах справи відсутні докази виконання вищезазначеної ухвали. Тобто матеріали справи не містять доказів належного виконання позивачами вимог суду, викладених в ухвалі від 02.03.2015 року.
За встановлених обставин висновки суду є обґрунтованими, підстав для скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору слід зазначити, що у відповідності до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 22.09.2015 року клопотання позивачів задоволено частково, відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
З урахуванням результату розгляду апеляційної скарги, керуючись Законом України "Про судовий збір", за приписами якого (на момент звернення позивачів з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 60,90грн., колегія суддів вважає за необхідне стягнути вказану суму з позивачів.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/3351/15 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/3351/15 залишити без змін.
Стягнути з Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна