26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Антоненко Н.О., Прокопчук Н.О.
при секретарі: П'ятничук В.Г.
за участю:
представника позивача Андросович Г.С.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,
У лютому 2015 року УПФ України в Солом'янському районі м. Києвазвернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості у розмірі 4 251,20 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2015 в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФ України в Солом'янському районі м. Києва просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що при розгляді справи суд першої інстанції не врахував, що безпідставно набуте майно підлягає поверненню, якщо виплата платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та у разі недобросовісності набувача.
Справа № 760/2985/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12899/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази на підтвердження факту недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, та не встановлено наявності рахункової помилки.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України у Солом'янському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 7-8). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2011 УПФ України в Солом'янському районі було зобов'язано зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік на підставі ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.12.2010 з урахуванням виплачених сум (а. с. 11-16). Зазначене рішення було виконано позивачем. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 вищевказану постанову Солом'янського районного суду м. Києва було скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 (а. с. 17-19). 22.04.2014 листом №800 управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ України в м. Києві звернулося до управління ПФУ в Солом'янському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонера ОСОБА_2, яка виникла за період 02.01.2014 по 30.04.2014 в сумі 4251,20 грн., у зв'язку зі скасуванням постанови суду (а. с. 20). 14.10.2014 управлінням ПФУ в Солом'янському районі м. Києва було направлено лист відповідачу з проханням перерахувати суму переплаченої пенсії (а. с. 23). Відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва № 816258 від 04.12.2014 та протоколу комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій №467 від 04.12.2014 було вирішено звернутися до суду з позовом про повернення переплати (а. с. 21-22). Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії, сплаченої надміру проводяться в установленому законом порядку на підставі судового рішення лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Аналіз вищезгаданих норм права дають можливість зробити висновок про те, що законодавець передбачив повернення пенсіонером надлишково сплачених коштів у разі встановленого факту зловживання з його боку або в разі подання роботодавцем недостовірних відомостей про заробіток або стаж.
Враховуючи, що при розгляді справи в суді першої інстанції вищезгаданих фактів встановлено не було, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову правильними.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції, по яким суд зробив висновки, з якими погодилась і колегія суддів, в зв'язку з чим вони не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: В.В. Саліхов
Судді: Н.О. Антоненко
Н.О. Прокопчук