Справа № 589/4934/15-п
Провадження № 3/589/1355/15
02 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:______________ , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 182800 від 12.10.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,
12.10.2015 року, о 20 годині 20 хвилин, в Шосткинському районі смт. Вороніж вул. Київська 57 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'янінні керував автомобілем москвич - 412 д/н 91-11 СУТ. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3).
Довідка Шосткинського ВДАІ (а.с.4) засвідчує відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1
Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1, 268 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2