Справа № 522/15515/15-ц
Провадження №2/522/8108/15
30 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою.
При цьому позивач посилається на те, що 12 жовтня 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини сторони припинили з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву відповідно до якої позов визнала та просить розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Островська».
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та Шумовою (після укладання шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №578 (що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №059632, видане 12 жовтня 2007 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи).
Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з червня 2014 року.
Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально з червня 2014 року, надання строку для примирення є безпідставним.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Шумова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженко ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, зареєстрований 12 жовтня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що зроблений актовий запис №578.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Островська».
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
30.11.2015