Справа № 522/16142/15-ц
Провадження № 2/522/8349/15
(заочне)
01 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Gip» про визнання договору купівлі - продажу дійсним
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Мотивує вимоги тим, що 24 червня 1996 року на Одеській універсальній товарній біржі «Gip» був укладений договір купівлі-продажу №96/0766 квартири АДРЕСА_1. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. На теперішній час вона не може прийняти спадщину після смерті матері, в зв'язку з неналежним посвідченням угоди на біржі.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, в порядку до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання.
Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.
Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 1996 року між ОСОБА_3, яка діяла інтересах ОСОБА_4, який в свою чергу діяв від імені ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) укладений договір купівлі - продажу №96/0766 квартири АДРЕСА_1.
Відповідно Договору квартира АДРЕСА_1, складається в цілком із трьох кімнат, житловою площею 41,9 кв.м., загальною площею 59 кв.м.
Зазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1-6200, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 10.07.1991 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси під реєстр. №1-6200, кн. 41 пр. 172 16.08.1991 року.
ОСОБА_5 в установленому законом порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в КП ОМБТІ 27.06.1996 року під № 1563 стор. 221 кн. 80 доп.
17 червня 2015 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №415941, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2.
Згідно заповіту ОСОБА_5 від 15.07.1989 року, який посвідчений державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори за №2-4657, ОСОБА_5 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до Другої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_6 відмовилася від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1.
Проте, листом №264/2015/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючим документом на спадкове майно є договір, який укладений в порядку Закону України „Про товарну біржу”, та порекомендовано звернутися до суду для визнання такого договору дійсним.
Відповідно до ст.1216 спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло і право на звернення до суду із позовом про визнання договору дійсним
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу.
Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.3 Договору.
Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.
Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна №96/0766 від 24 червня 1996 року, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Gip».
Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.
При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.
Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України, ст.ст. 208 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Gip» про визнання договору купівлі - продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу №96/0766 квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілком із трьох кімнат, житловою площею 41,9 кв.м., загальною площею 59 кв.м., укладений між ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_4, який в свою чергу діяв від імені ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) 24 червня 1996 року на Одеській універсальній товарній біржі «Gip».
Рішення може бути оскаржено позивачами до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Л. М. Чернявська
01.12.2015