Справа № 820/11412/15
Україна
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (Відповідач-1), викладене у Повідомленні про нікчемність правочинну від 23.09.2015р. № 8821/725 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 24 лютого 2015 року №002-20703240215, укладеного між гр. ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК".
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (Відповідач-1) щодо не включення гр ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на повну суму відшкодування за договором банківського вкладу від 24 лютого 2015 року № 002-20703-240215.
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (Відповідач-1) надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо гр. ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на повну суму вкладу за договором банківського вкладу від 24 лютого 2015 року № 002-20703-240215.
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач-2) включити гр. ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на повну суму вкладу за договором банківського вкладу від 24 лютого 2015 року № 002-20703-240215.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову доданий документ про сплату судового збору № 14659508 від 20.11.2015 року у розмірі 487,20 грн..
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з чотирма позовними вимогами немайнового характеру, але сплатив судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" як за одну вимогу немайнового характеру.
Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору в розмірі 1461,60 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 487,20 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1461,60 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 487,20 грн.) за вимоги немайнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.