30.11.2015
Справа № 717/2082/15-к
про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки
30 листопада 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
- начальника слідчого СВ Кельменецького
ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4
- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
- підозрюваного ОСОБА_6
- законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12015270100000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді особистої поруки, -
Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистої поруки.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 28 березня 2015 року біля 20 години 10 хвилин житель с. Мошанець Кельменецького району ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, прийшов до господарства свого односельчанина, жителя с. Мошанець Кельменецького району ОСОБА_10 , з яким у нього тривалий час існують неприязні відносини. Тоді, ОСОБА_6 пройшов до житлового будинку ОСОБА_10 , де зустрівши останнього у кухні, вчинив з ним суперечку. У ході даної суперечки ОСОБА_10 виставив перед собою руки для того щоб ОСОБА_6 зупинився та заспокоївся. Тоді ОСОБА_6 , діючи умисно, одноособово за допомогою ножа, який він приніс з собою та тримав у правій руці, завдав одного удару гострим кінцем ножа по тілу ОСОБА_10 , який прийшовся останньому у область грудної клітки з лівої сторони ближче до пахової ділянки лівої руки. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівої підпахвенної ділянки грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 16.06.2015 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент спричинення.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до скоєного правопорушення не визнав та заперечує щодо обрання відносно нього будь - яких запобіжних заходів.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_5 вважають, що немає необхідності для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки він є неосудний, що підтверджується висновком експертизи
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистої поруки обґрунтовується наявністю наступних ризиків: оскільки ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування, може покинути місце свого проживання, виїхати за межі території України, а також вчинити новий злочин або інше протиправне діяння передбачене КК України, почати переховуватися від правоохоронних органів для того щоб уникнути притягнення його до відповідальності.
Поскільки підозрюваний ОСОБА_6 є неосудним, що стверджується висновком експертизи і вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки йому слід призначити поручителя.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру письмового зобов'язання, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особиста порука, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує стан здоров'я останнього.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як особиста порука забезпечить дотримання підозрюваним та його поручителем процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді особистої поруки.
Призначити поручителем ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_8 за першою вимогою в робочий час доби з 08:00 год. до 20:00 год.;
2) Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 29 січня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя/підпис/
Копія.З оригіналом згідно: ОСОБА_1