Ухвала від 01.12.2015 по справі 212/12540/14-к

Справа № 212/12540/14-к

1-о/212/7/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення апеляційної інстанції.

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено по 115 ч 1 КК України з застосуванням 71 ч 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської обл. вищезазначений вирок скасовано та призначено покарання з застосуванням 71 ч 1 КК України 13 років позбавлення волі.

З ВК № 80 надійшла заява від ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення апеляційної інстанції з посиланням на ст. КПК України в редакції 1960 року.

Прокурор висловив думку про те що заява ОСОБА_4 не обґрунтована,оскільки 2012 році прийнятий Кримінально процесуальний Кодекс,який не містить тих статей на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві. Крім того останній не зазначив, які саме нововиявленні обставини не були відомі суду першої чи апеляційної інстанції.

Ознайомившись з клопотанням та заслухавши думку прокурора суд вважає,що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного:

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачений ст. 463 КПК України де зазначено що - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Не зазначивши нововиявленні обставини і кому саме , суду першої чи апеляційної інстанції вони не були відомі, не можливо визначитись з порядком подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В ст. 426 КПК України передбачено,що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Вимоги до касаційної скарги передбачені в ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
53904251
Наступний документ
53904253
Інформація про рішення:
№ рішення: 53904252
№ справи: 212/12540/14-к
Дата рішення: 01.12.2015
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.04.2015)
Дата надходження: 25.12.2014