Справа № 212/8743/15-ц
2/212/3621/15
(заочне)
30 листопада 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі
головуючого судді : Т.І. Тимошенко
при секретарі : А.Н. Курделяс
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акунья ОСОБА_4, третя особа ТОВ «УК» ДОМ КОМ міста ОСОБА_1, Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Акунья ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.
У обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж1172 від 2000 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири, що належала ОСОБА_5 виданого Другою криворізькою нотаріальною конторою від 05 травня 2006 року, за реєстром № 2-2615 вони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за № 36 в будинку № 59 по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
В квартирі зареєстровані вони та відповідач по справі їх онук Акунья ОСОБА_4.
В квітні 2006 року до них приїхав онук, та до 27 травня 2008 року він жив у них на підставі тимчасової реєстрації згідно Закону України «Про міграцію» 03 березня 2011 року Акунья ОСОБА_4 отримав посвідку на постійне місце проживання.
27 липня 2008 року вони зареєстрували його в своїй квартирі.
В їх квартирі він не проживав, та весь цей час винаймав квартири. На початку 2014 року він виїхав жити до Криму де зараз і живе. Дізнались вони про те, що він живе в Криму лише після того як він їм звідти подзвонив.
Вирішити питання зняття відповідача з реєстраційного обліку в їх квартирі вони не
можуть, так як їхати в місто ОСОБА_1 Ріг він не збирається.
За весь час реєстрації відповідача в їх квартирі вони сплачували комунальні послуги за себе і за нього в повному обсязі. Допомоги по оплаті комунальних послуг вони не отримують. На даний час вони не в змозі оформити належну їм субсидію від держави. Відповідач завдає їм перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.
Тому вони просили суд постановити рішення яким усунути їм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоду в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 знявши з реєстраційного обліку Акунья ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність у яких свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач у справі Акунья ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.
Представник третьої особи ТОВ «УК» ДОМ КОМ міста ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився про причину своєї неявки він суд не повідомив.
Представник третьої особи Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Судом в судовому засіданні встановлено що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж1172 від 2000 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири, що належала ОСОБА_5 виданого Другою криворізькою нотаріальною конторою від 05 травня 2006 року, за реєстром № 2-2615 позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3.
В квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі їх онук Акунья ОСОБА_4.
З 27 травня 2008 року Акунья ОСОБА_4 жив в квартирі позивачів на підставі тимчасової реєстрації згідно Закону України «Про міграцію». 27 липня 2008 року позивачі зареєстрували відповідача в своїй квартирі. 03 березня 2011 року Акунья ОСОБА_4 отримав посвідку на постійне місце проживання.
В квартирі позивачів відповідач не проживав, оскільки винаймав квартири. На початку 2014 року відповідач виїхав жити до Криму де зараз і живе, в зв'язку з чим вирішити питання зняття відповідача з реєстраційного обліку не можливо, так як їхати в місто ОСОБА_1 Ріг відповідач не збирається.
За весь час реєстрації відповідача в квартирі позивачів останні сплачували комунальні послуги за себе і за відповідача в повному обсязі. Допомоги по оплаті комунальних послуг вони не отримують. На даний час позивачі не в змозі оформити належну їм субсидію від держави. Тим самим відповідач завдає позивачам перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.
Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;
Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; свідоцтвом про право власності на житло № Ж1172 від 2000 року та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири, що належала ОСОБА_5 виданого Другою криворізькою нотаріальною конторою від 05 травня 2006 року, за реєстром № 2-2615, актом про не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_3, складеному за участі мешканців будинку № 59 по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі та завіреним уповноваженою особою ТОВ «УК» ДОМ КОМ міста ОСОБА_1, та іншими письмовими доказами.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачів у повному обсязі.
Керуючись ст.386, 391, 405 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі та усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 знявши з реєстраційного обліку Акунья ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Т.І. Тимошенко