21.02.2014 Єдиний унікальний № 371/190/14-п
21 лютого 2014 року м. Миронівка № 371 / 190 / 14-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13 січня 1957 року в селі Карапиші Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора ПП Агротехспілка «Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1 05 лютого 2014 року складено протокол № 11/31 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягають в неподанні платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2013 року.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала, пояснила, що платіжні доручення до установи банку було подано вчасно.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).
У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений ГДРІ відділу оподаткування та контролю об»єктів і операцій Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 як директора ПП Агротехспілка «Україна», не відповідає вказаним вимогам.
Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норми Податкового Кодексу України, проте суть вчиненого правопорушення в ньому не конкретизовано, які саме протиправні дії вчинила правопорушниця: неподання чи несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, не зазначено дати вчинення адміністративних правопорушень.
Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства щодо неутриманнія та неперерахування податку на доходи фізичних осіб провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук