Рішення від 11.03.2010 по справі 2-774/10

Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Єзерської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лех Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Василівської сільської ради Житомирського району (далі-громада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері. Позов, з посиланням на ст. 1272 ЦК України, мотивовано тим, що позивач пропустила строк подачі заяви на прийняття спадщини з причин його хвороби.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем.

Голова Василівської сільської ради Житомирського району звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позов визнав. Спір врегульовано. Суд на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення рішення з попереднього судового засідання.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають спадковому праву.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2004 року померла мати позивача, ОСОБА_2, яка заповітом призначила своїм спадкоємцем позивача(а.с. 7,10-11). Позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав.

За правилами положень ст. 1235 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців за заповітом.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини. З пояснення позивача вбачається, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії, тривалий час лікувався.

Відповідно до положень ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1261, 1270, 1272, 1274 ЦК України, ст.ст. 51, 60, 61, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:

©

Попередній документ
53862226
Наступний документ
53862228
Інформація про рішення:
№ рішення: 53862227
№ справи: 2-774/10
Дата рішення: 11.03.2010
Дата публікації: 03.12.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Розклад засідань:
17.07.2020 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
03.09.2020 08:45 Снігурівський районний суд Миколаївської області
23.11.2020 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.02.2023 14:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.10.2024 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.10.2024 10:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОДРОВА ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОДРОВА ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Іванова Крістіна Миколаїівна
Управління праці та соцзахисту населення м/ради м.Н.Розділ
УПФУ в Талалаївського районі
позивач:
Ведмідь Ніна Іванівна
Михеєва Орися Василівна
ПАт "Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
боржник:
Вербахівський Олександр Васильович
Мельничук Любов Андріївна
Мельничук Руслан Васильович
заявник:
Глушко Олександр Олександрович
Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Центрального МУ МЮ (м. Київ)
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
інша особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д.
представник заявника:
Берестецька Тетяна Едуардівна
Супрун В"ячеслав Васильович
стягувач:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПАТ "Дельта Банк"