про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 листопада 2015 року 810/5532/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвича до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення судових витрат на правову допомогу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Юрієвич з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення судових витрат на правову допомогу.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судові витрати на правову допомогу у розмірі 29704,20 грн., які були понесені ним у ході розгляду адміністративної справи № 810/953/15.
Частиною першою статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Так, пунктом 1 частини третьої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно з частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, з наведених процесуальних норм випливає, що позивач мав право звернутись з клопотанням про відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу лише виключно в ході розгляду адміністративної справи № 810/953/15, оскільки такі витрати були понесені позивачем в рамках розгляду саме цієї справи.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд судом справи про стягнення судових витрат понесених позивачем на правову допомогу під час розгляду іншої справи шляхом подачі позовної заяви, і встановлює конкретний процесуальний порядок відповідно до якого мають діяти сторони у справі у разі понесення судових витрат, у тому числі і витрат на правову допомогу.
За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Юрієвича до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення судових витрат на правову допомогу, - відмовити.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.