"17" листопада 2015 р.Справа № 921/1026/15-г/7
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49027
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОСОБА_1" вул.С.Крушельницької, буд.18, оф.510, м.Тернопіль, 46000
про cтягнення 30674,73 грн..
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕСТ ОСОБА_1 " 30674,73 грн.,заборгованості за договором, з яких: 19257,31 грн. - заборгованість за кредитом, 4762,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5781,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 873,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Ухвалою суду від 05.10.2015р. порушено провадження у справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2015р. Зобов'язано сторонни подати: позивача: підстави зміни відсотків (умови договору до змін і після); виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; витяг з ЄДР щодо відповідача станом на даний час. Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків, витяг з ЄДР. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.
В судовому засіданні 27.10.2015р. позивач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 27.10.2015р. задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 17.11.2015р., у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних судом матеріалів. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.
Сторони, на вимогу суду, викладених в ухвалах від 05.10.2015р. та від 27.10.2015р. витребуваних матеріалів не подали, участь повноважних представників сторін в судовому засіданні не забезпечили.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:
- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;
- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;
- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).
Позивач без поважних причин не подав на вимогу суду викладені в ухвалах від 05.10.2015р. та 27.10.2015р. документи, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим, а саме:
- підстави зміни відсотків (умови договору до змін і після);
- виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12";
- обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування;
- докази часткової оплати;
- розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений;
- не підтверджено дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом;
- повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача ( відповідно до п.п.3.18.1.5, 3.18.1.6 Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики; ліміт може бути зміненим банком в односторонньому порядку, про що клієнт повідомляється або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку. Неподання як розрахунку ліміту, так і доказів його надіслання на позичальнику унеможливлює можливість встановити в межах якого розміру ліміту кредитних коштів позичальник міг отримати кошти за Умовами і правилами надання банківських послуг);
- не подано витяг з ЄДР щодо відповідача.
Неподання вищезазначених матеріалів перешкоджає вирішенню спору та є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5ст.81 ГПК України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті, п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сума судового збору підлягає поверненню у зв'язку з залишенням позову без розгляду, за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
При таких обставинах, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету України, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання та не поданням витребуваних судом матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
Оригінал ухвали направити позивачу, а копію - відповідачу.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя М.С. Стадник