Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
26 листопада 2015 р. № 820/11220/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Зінченка А.В.,
при секретарі - Алавердян Е.А.
за участі представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», звернувся до суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.03.2015 року № НОМЕР_1 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 462825,50 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу - затримку на 21 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 4628528,50 грн.
Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” зареєстроване в єдиному державному реєстрі 20.11.2006 року згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та на даний час перебуває на податковому обліку у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області .
Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1, ст. 75, ст. 76 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями, головним державним інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 проведена камеральна перевірка №1/20-28-15-05-77/587437982 від 22.01.2015р. ТОВ «Надра Геоцентр» (код ЄДРПОУ 34763705) відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 23.11.2007 року з газопромисловим управлінням «Харківгазвидобування» з питання несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по платі за користування надрами за користування надрами для видобування природного газу за листопад 2014 року в розмірі -628533,31 грн. по терміну сплати 30.12.2014 року, грошове зобов'язання фактично сплачено - 20.01.2015 року.
За результатами даної перевірки складено акт №1/20-28-15-05-77/587437982 від 22 01.2015р. ТОВ «Надра Геоцентр» (код ЄДРПОУ 34763705) відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007 з газопромисловим управлінням «Харківгазвидобування» з питання несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по платі за користування надрами, який було отримано позивачем 27.02.2015 року.
Не погоджуючись з висновками, вказаними в акті перевірки, ТОВ «Надра Геоцентр» (код ЄДРПОУ 34763705) відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 23.11.2007 року з газопромисловим управлінням Харківгазвидобування» з питання несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по платі за користування надрами було подано заперечення № 17/сд від 04.03.2015 р. на акт перевірки, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0100406129912 від 04.03.2015 р.
На підставі акта перевірки Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято та надано ТОВ «Надра Геоцентр» податкове повідомлення-рішення №0000051528 від 04.03.2015 р. (форма «Ш») про зобов'язання сплатити штраф у сумі 462 825 грн. 50 коп. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу - затримку на 21 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 4 628 528,50 грн.
Встановлено, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.03.2015 р. було отримано ТОВ «Надра Геоцентр» 30.03.2015 р.
Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України закріплено право позивача на оскарження висновків акту перевірки в адміністративному порядку, а також закріплено строки прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки.
Відповідно до вимог абз.1 п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
Пунктом 6 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 передбачено, що в разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.
Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби.
За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, в якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.
Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.
На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.
Відповідно до положення абз.4 п. 86.7 статті 86 ПК України, рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
При цьому суд зазначає, що ст. 3 ПК України, відповідно до яких до складу податкового законодавства України належать чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України і якими регулюються питання оподаткування. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
При обчисленні строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом, застосовуються положення Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року № ETS-076 (далі - Конвенція).
Оскільки податкові правовідносини належать до адміністративних, правила обчислення строків, встановлені Конвенцією, підлягають застосуванню при обрахунку початку перебігу строків, визначених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 3 Конвенції, строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі diesadquem.
За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "diesadquem" означає день, у який цей строк спливає.
Крім того, відповідно до ст. 5 Конвенції, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.
Отже, в разі, якщо останній день вказаного строку припадає на вихідний або святковий день, то даний строк продовжується на наступний робочий день.
З огляду на те, що акт камеральної перевірки від 22.01.2015 року №1/20-28-15-05-77/587437982 отримано позивачем поштою 27.02.2015р., а оскаржуване податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 прийнято відповідачем вже 04.03.2015 р., тобто всупереч положенням п.86.7, 86.8 ст. 86 ПК України, якими закріплено строки прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення та строки можливості подання заперечення на акт перевірки.
Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення -рішення.
При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.15 р. №0000051528 правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000051528 від 04.03.2015 року.
Стягнути з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (код 39900355) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" (код 34763705) сплачений судовий збір в сумі 6942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 78 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова у повному обсязі складена 27 листопада 2015 року.
Суддя А.В. Зінченко