про забезпечення адміністративного позову
23 листопада 2015 року Справа № 814/3949/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007
до відповідачаМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
проскасування розпорядження від 02.10.2015 № 313-р; визнання нечинним договору від 24.02.2015 № 6-М; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 02.10.2015 № 313-р; визнання нечинним договору від 24.02.2015 № 6-М; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
23 листопада 2015 року від позивача надійшло клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:
- зупинення дії розпорядження голови Миколаївської облдержадміністрації №313-р від 02.10.2015 року про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, до набрання чинності рішенням по даній справі;
- заборони Миколаївській обласній державній адміністрації проводити конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, призначеного на виконання оспорюваного розпорядження, до набрання чинності рішенням по даній справі.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідач має намір провести конкурс, керуючись умовами конкурсу, затвердженими розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації № 175-р від 07.05.2009 року.
Можливе проведення конкурсу відповідачем створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка полягатиме в тому, що у разі проведення конкурсу та визначення його переможця позивач втратить право претендувати на обслуговування маршрутів у випадку можливого задоволення позову.
Окрім того, проведення конкурсу на перевезення пасажирів на оспорюваних позивачем пасажирських маршрутах, у випадку задоволення позову призведе до того, що для відновлення прав та інтересів позивача треба буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з визнанням вже укладених договорів, укладених за наслідками конкурсу, недійсними в судовому порядку.
Дослідивши подане клопотання суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
В даному випадку, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач не згоден із проведенням конкурсу щодо маршрутів, при проведенні попереднього конкурсу на які він посів друге місце, та вважає, що він має право на укладення договору на ці маршрути замість вибулого перевізника, а саме щодо маршрутів: «Миколаїв-Градівка» (рейс 1059/1060), «Миколаїв-Лиса Гора» (рейс 1005/1006), «Миколаїв-Красненьке» (рейс 1019/1020), «Миколаїв-Курячі Лози» (рейс 1021/1022), «Миколаїв-Березанка» (рейс 1151/1152), «Миколаїв- Веселинове» (рейси 1489/1490, 1063/1064), «Миколаїв-Мартинівка» (рейс 1061/1062), «Миколаїв-Первомайськ» (рейс 1007/1008), «Миколаїв-Новосвітлівка Веселинівського району» (рейси 1125/1126, 1127/1128) та «Новошмидтівка-Миколаїв» (рейс 1259/1260).
В цій частині клопотання суд вважає його обґрунтованим, а тому слід задовольнити та зупинити дію розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації №313-р від 02.10.2015 року про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація - в частині зазначених маршрутів, до набрання чинності рішенням по даній справі.
В той же час, як вбачається із додатку до розпорядження №313-р від 02.10.2015 року, цим розпорядженням оголошено конкурс на велику кількість маршрутів у Миколаївській області крім спірних маршрутів, а саме більше 100 маршрутів, та позивачем не обґрунтовано необхідності зупинити проведення конкурсу по всім цим маршрутам.
Також не вважає суд обґрунтованим клопотання в частині заборони відповідачу проведення конкурсу, оскільки зупинення дії зазначеного розпорядження і означає заборону відповідачу проводити конкурс на зазначені вище маршрути, так як повноваження відповідної конкурсної комісії по проведенню конкурсу, делеговані їй головою обласної державної адміністрації зупиняються в цій частині на час зупинення дії зазначеного вище розпорядження.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд -
1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.
2. Зупинити дію розпорядження голови Миколаївської облдержадміністрації №313-р від 02.10.2015 року про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація в частині проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування «Миколаїв-Градівка» (рейс 1059/1060), «Миколаїв-Лиса Гора» (рейс 1005/1006), «Миколаїв-Красненьке» (рейс 1019/1020), «Миколаїв-Курячі Лози» (рейс 1021/1022), «Миколаїв-Березанка» (рейс 1151/1152), «Миколаїв- Веселинове» (рейси 1489/1490, 1063/1064), «Миколаїв-Мартинівка» (рейс 1061/1062), «Миколаїв-Первомайськ» (рейс 1007/1008), «Миколаїв-Новосвітлівка Веселинівського району» (рейси 1125/1126, 1127/1128), «Новошмидтівка-Миколаїв» (рейс 1259/1260) - до набрання чинності рішенням по даній справі.
3. В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
4. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.