Справа № 815/6668/15
23 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності по проведенню повторної перевірки відомостей зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1 та зобов'язання провести перевірку та нову довідку з урахуванням результатів та перевірки відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Проте, вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору підписано не уповноваженою особою, а саме представником ПАТ «Одеський коровай» ОСОБА_2
Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце знаходження відповідача (Державної фіскальної служби України) у м.Київ.
Ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази стосовно місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 у м.Одесі та Одеській області, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість вирішення питання територіальної підсудності вказаного адміністративного позову Одеському окружному аміністративному суду.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності по проведенню повторної перевірки відомостей зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1 та зобов'язання провести перевірку та нову довідку з урахуванням результатів та перевірки відповідно до вимог діючого законодавства.- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2015року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.О. Танцюра