Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 жовтня 2015 року Справа № 805/3425/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИПЛАСТ” до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНИПЛАСТ” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду пов'язаної з нею іншої адміністративної справи, дане клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.
Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до змісту яких разом з іншим просив розглянути справу без своєї участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року по справі № 826/18330/14 разом з іншим визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року “Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р”. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року по справі № 826/18330/14 разом з іншим визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року “Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р”. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в частині задоволеного позову в цій справі скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином на даний час вказане судове рішення знаходиться в провадженні суду першої інстанції.
Оскільки розгляд справи № 826/3425/15 неможливий до вирішення вищевказаної справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до прийняття остаточного судового рішення у справі № 826/18330/14.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИПЛАСТ” до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги до набрання законної сили остаточного судового рішення у справі № 826/18330/14.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козаченко А.В.