Новокаховський міський суд Херсонської області
м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60
Справа № 2а - 802/10/2117
27 травня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Непомнящої Н.О.,
при секретарі - Виковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними лій інспектора З ПЛІ смт. Чаплинка ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 19.04.2010р. відповідачем - інспектором ВДАІ смт. Чаплинка був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що в цей день він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Чаплинка здійснив зутпяажт і зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, оскільки він вимушений був зробити зупинку, в зв'язку з поломкою автомобіля, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав та просив суд розглянути справу в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступнісх после З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2010 року відповідачем - інспектором ВДАІ смт. Чаплинка був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що в цей день ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Чаплинка здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ від 19.04.2010 року про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 255 грн.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодюсі із викладеними в ньому обставинами.
Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, СУД тій-ги з: висновку, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності ВІДСУТНІ
Так, у відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини на кис-, грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КупАП, жодного деказу на підтвердження вчинення позивачем 19.04.2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, суду не надано, в матеріалах, які надійшли на запит суду відсутні будь-які докази, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правій дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, шо підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КупАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86,160-163 КАС України , суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову інспектора ВДАІ смт. Чаплинка ОСОБА_2 Олександрові ВТ №096317 від 19.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штра в сумі 255 грн. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційні адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскаржек протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА