Справа № 594/1892/13-ц
26 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Денисової Т.С.
з участю секретаря судового засідання Козар Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” 9 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року в розмірі 93882,17 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 162,4 кв.м, який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Борщів, вул. Вовківська, буд.3 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна), а також з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 січня 2014 року, просить виселити відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований у житловому будинку, стягнути судові витрати.
Ухвалою Борщівського районного суду від 26 жовтня 2015 року позивачу надано строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви, а саме, на вимогу ч.5 ст.119 ЦПК додати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, оскільки позивачем додано платіжні доручення, в яких зазначено призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2, ІН2683203883.
Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Копію ухвали позивач отримав 30 жовтня 2015 року, повістку про чергове судове засідання отримав 13 листопада 2015 року.
Станом на 26 листопада 2015 року недоліки позивачем не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова