Справа № 444/2033/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6744/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
Категорія: 39
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого судді - Струс Л.Б.
суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Потелицької сільської ради Жовківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,
Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Повернуто позивачу сплачену нею суму судового збору при подачі позову до суду в розмірі 243, 60 грн.
Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає ухвалу безпідставною, оскільки нею було виконано вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року та оплачено судовий збір, тобто виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.
Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до Жовківського районного суду.
ОСОБА_2 подала суду клопотання, у якому просить перенести слухання справи для забезпечення участі представника, однак колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не долучено належним доказів в підтвердження даного клопотання.
Представник Потелицької сільської ради Жовківського району в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи було повідомлено належним чином (а.с. 33), про причини неявки суд не повідомлено, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач лише частково виконала вимоги ухвали від 02 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком районного суду виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Потелицької сільської ради Жовківського району, у якій просить визначити їй додатковий строк в шість місяців для надання заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 1-2)
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. В даній ухвалі суд зазначає, що позивачу необхідно додатково аргументувати залучення до справи вказаної в позовній заяві зацікавленої особи та додати документ, що підтверджує сплату судового збору. Також в мотивувальній частині ухвали суддя вказує, що відсутні будь-які відомості про те, що матір позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, а також відсутні дані про те, що позивачка зверталася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3. (а.с. 4)
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається із матеріалів справи 07.09.2015р. ОСОБА_2 на виконання ухвали від 02.09.2015р. долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 8-9).
Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що нею виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки позивачем усунено недоліки ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року лише в частині оплати судового збору та не усунено недоліки позовної заяви в частині викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Таким чином колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не в повній мірі виконала вимоги ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Л.Б. Струс
Судді М.М. Шандра
Н.Л. Шумська