Справа №464/8642/15-ц
пр № 2/464/2468/15
17.11.2015 року
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого, яку мотивує тим, що в судовому засіданні 12.11.2015 р. її представнику ОСОБА_2 було відмовлено у праві представляти її інтереси у суді на тій підставі, що на день розгляду справи нею не було подано до суду довідку з місця роботи та розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача. Такі дії головуючої позбавили її прав, передбачених ст. ст. 27,38 ЦПК України, зокрема свавільно позбавлено її права брати участь у засіданні через представника. Вказане ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді при розгляді справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід та надав пояснення, аналогічні змісту заяви про відвід.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви та вважає таку безпідставною.
Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява про відвід головуючого є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, не встановлено.
В судове засідання 12.11.2015 р. відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, від її імені прибув ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.09.2015 р., посвідченої директором П.П. «Еллін» ОСОБА_2 Останнього не було судом допущено до участі в розгляді справи в якості представника відповідача у зв'язку із відсутністю підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_3 працює на вказаному підприємстві.
В судовому засіданні 17.11.2015 р. ОСОБА_2 представив нотаріально посвідчену довіреність на представництво останнім інтересів відповідача ОСОБА_3 та судом допущено такого до участі в розгляді справи в якості представника відповідача.
Враховуючи вищенаведене, відсутні обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, та не можуть бути підставами для відводу судді.
Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді Теслюка Д.Ю. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Теслюк Д.Ю.