Ухвала від 28.02.2011 по справі 2-а-577/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-577/11

28.02.2011 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача у не здійсненні перерахунку та невиплаті підвищення пенсії за періоди з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” з урахуванням ст. 28 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в особі начальника управління ОСОБА_2, посилаючись на направлені суду письмові заперечення просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року №2195-IV, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Відповідно до пенсійного посвідчення, позивач отримує пенсію за віком, є дитиною війни, тобто має право на пільги передбачені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року №2195-IV. У відповідності до ст. ст. 6, 7 вказаного Закону, дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, позивач має право на звернення до суду за захистом порушеного права.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому, посилаючись на юридичну необізнаність і похилий вік, крім того зазначив, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, просив визнати вказані причини пропущення строку звернення до суду поважними та відновити його.

Відповідач, в своїх запереченнях наполягав на відмові у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Суд вважає, що будь-які об”єктивні чи суб”єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, оскільки виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі незгоди мав право звернутися до суду. Крім того, право на звернення до суду не залежить від прийняття рішень Конституційним Судом України, тому причини, на які позивач посилається у заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за періоди з 01.01.2010 по 07.08.2010 року повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100, 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за періоди з 01.01.2010 по 07.08.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

Попередній документ
53826407
Наступний документ
53826410
Інформація про рішення:
№ рішення: 53826409
№ справи: 2-а-577/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 01.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.05.2011)
Дата надходження: 03.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
1. Відділ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Д/о
2. Козирев Ігор Сергійович
Головне управління ДАІ при УМВСУ у Ів.Франківській обл.
ДПС Ульяновського
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Стефанів Роман Степанович
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівського районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бануляк Петро Іванович
Біблюк Степанія Василівна
Боднар Марія Петрівна
Гурський Віталій Юрійович
Данч Єлізавета Адальбертівна
Керстенюк Валентин Іванович
Кузьмин Василь Степанович
Кульчицький Микола Григорович
Насадюк Ганна Марківна
Онищенко Софія Іванівна
Поларон Дарія Василівна
Попадюк Дарія Василівна
Савченко Володимир Сергійович
Хміль Ніна Микитівна
Хомик Я.М.
Храмов Євген Володимирович
Шамардак Петро Іванович
Щіпний Петро Миронович
Ярмощук Лариса Іванівна