Справа № 369/7196/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6884/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.11.2015
27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Кредит» на дії та рішення державного виконавця,-
Ухвалою Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду, подану юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1218 грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020. Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Апеллянт зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 10.11.2015 року, але з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала отримана апеллянтом 06.11.2015 року, про що є відмітка в справі. Також просив відстрочити сплату судового збору. Однак, враховуючи зміст вищенаведених норм Закону до заяви зменшення (відстрочення, розстрочення, звільнення) судового збору наданих фактів не достатньо. Інших доказів про скрутне матеріальне становище апелянт не надав. Враховуючи викладене, доцільно відмовити у задоволені заяви про відстрочення (зменшення, розстрочення, звільнення) судових витрат.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, вищезазначеної статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1