Справа № 369/3174/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6890/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.11.2015
27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві виділені матеріали з цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування грошима ,-
встановила:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_5 як представником ОСОБА_6, на підтвердження повноважень якої доданий договір про надання правової допомоги від 05 жовтня 2015 року, що підписаний ОСОБА_7 від імені ОСОБА_2
Разом з тим, у виділених матеріалах з цивільної справи відсутні відомості про надання апелянтом ОСОБА_2 повноважень ОСОБА_7 на підписання вказаного договору, а отже і волевиявлення на представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь